[Pituch]

Na oko.press jest wywiad z dwoma profesorami od prawa handlowego i gospodarczego, którzy tłumaczą zawiłość sytuacji z TVP i wyjaśniają zrozumiale dlaczego działania Sienkiewicza są zgodne z prawem.

Link do wywiadu

W poniżej cytuję łopatologiczne wyjaśnienie:


#bekazpisu #tvpis #polityka #tvp #sejm

[paul772]

cóż, obecnie patrząc do Krajowego Rejestru Sądowego można powątpiewać w to twierdzenie.

@zobq: tez sprawdzałem, KRS ma jakiś limit czasowy.

wydaje mi się, że droga sądowa zapewnia tutaj wystarczająco dużo środków

@zobq: no widzisz, a mnie się wydaje że obecne obowiązujące zapisy prawa są wystarczające by zmienić radę nadzorczą i to tylko tymczasowo aż do nowej ustawy.

nie wydaje mi się, ale może się mylę, możesz przytoczyć konkretne artykuły?

@

[paul772]

Ustawy są zmieniane przez ustawy (tu "mała ustawa medialna"), więc skoro zmiana dodająca zapis o RMN jest niekonstytucyjna i nie obowiązuje, to czemu niekonstytucyjna zmiana odbierająca KRRiT uprawnienia ma dalej obowiązywać?

@TrzyZnaki: nie wiem, widocznie tak to nie działa, a też o tym myślałem

[zobq]

@zobq: no widzisz, a mnie się wydaje że obecne obowiązujące zapisy prawa są wystarczające by zmienić radę nadzorczą i to tylko tymczasowo aż do nowej ustawy.

@paul772: cóż, każdy może uznać co ma większą wagę - wyrok TK czy to co się wydaje Tobie ( ͡° ͜ʖ ͡°).

[paul772]

@zobq: moze złe rozumiesz wyrok TK? Tez jest taka opcja. W końcu nie jesteś prof. Prawa? Ani ja.

[zobq]

@paul772: to ja w takim razie przytoczę tylko cytat z wyroku TK, żeby każdy mógł sam to ocenić:

Sprzeczne z tym założeniem, a przez to niezgodne z Konstytucją, byłoby zatem powierzenie wykonywania nawet części zadań KRRiT organowi od niej niezależnemu, a jednocześnie powiązanemu – choćby w niewielkim wymiarze – z rządem

[paul772]

@zobq: nie zostały powierzone kompetencje, nie uchwalono zadnej ustawy. Walne zgromadzenie akcjonariuszy skorzystało z istniejącego prawa o którym wiadomo, że jest konstytucyjne

[ZygmnuntIgthorn]

czyli że mamy zaakceptować tubę propagandową partii i nic z tym problemem nie zrobić do czasu uzyskania bezwzględnej większości w sejmie?

@aarahon: Dokładnie to napisałem (－‸ლ)

[zobq]

nie zostały powierzone kompetencje

@paul772: zaraz, zaraz - to kto wybrał w taki razie rady nadzorcze w środę? KRRiT?

[ZygmnuntIgthorn]

rada ministrów może stosować prawo istniejące, które jest zgodne z konstytucją

@paul772: Dobra stary. Przekonałeś mnie. Sprawa jest prosta i oczywista. #!$%@? z jakimś starym grzybem z UW.

[paul772]

@zobq: walne zgromadzenie akcjonariuszy. A kompetencje krrit powierzono w 2016 roku RMN. Od tamtego czasu nie przenoszono w ogóle tych kompetencji

[zobq]

@paul772: zaraz, zaraz - kto nadał im takie kompetencje? Same się nadały? A może walne zgromadzenie akcjonariuszy powołało rady nadzorcze bez odpowiednich kompetencji?

[paul772]

Dobra stary. Przekonałeś mnie. Sprawa jest prosta i oczywista. #!$%@? z jakimś starym grzybem z UW.

@ZygmnuntIgthorn: czytałem opinie krytykujące sienkiewicza jak i opinie mówiące że jest zgodne z prawem. Na tą chwilę nie wiemy czy to było zgodne z prawem. Aczkolwiek jesteśmy w stanie bezprawia bo np. Prezydent w najczarniejszym scenariuszu mógłby odesłać nowa ustawę do TK, a TK jest wadliwa i mogłaby się nią zająć np. Za rok albo

[paul772]

@ZygmnuntIgthorn: zresztą prezydent który też został wadliwie powołany xDDD

[paul772]

@zobq: walne zgromadzenie ma kompetencje wynikające z kodeksu spółek handlowych. Nie istnieją kompetencje wymagane przez konstytucję.

Zresztą zrozum że tańczysz tak jak Ci pis gra, bo w najczarniejszym scenariuszu prezydent mógłby wysłać do TK nowa ustawę, a sam wiesz jakie jest TK i byśmy musieli zyc z propagandą nie wiadomo jak długo, bo się uparłeś na jedną drogę rozwiązania problemu

[aarahon]

Dokładnie to napisałem

@ZygmnuntIgthorn: czyli napisałeś że demokratycznie powołany rząd ma pozwalać na łamanie Art. 21 Ustawy o radiofonii i telewizji?

[ZygmnuntIgthorn]

nawet jeśli nie było zgodne z prawem,

@paul772: Przypominam, że dyskutujemy pod wpisem przekonującym nas o tym, że wszystko było zgodnie z prawem.

Na tą chwilę nie wiemy czy to było zgodne z prawem

@paul772: Cieszę się, że się zgadzamy.

[zobq]

@zobq: walne zgromadzenie ma kompetencje wynikające z kodeksu spółek handlowych.

@paul772: no i znowu - zgodnie z wyrokiem TK jest to niezgodne z konstytucją.

Zresztą zrozum że tańczysz tak jak Ci pis gra

Powiedziałbym, że jest na odwrót. Akceptujesz łamanie konstytucji pod wpływem strachu, że przecież prezydent na pewno by zawetował. Tak samo PiS tłumaczył swoim wyborcom walkę z TK w 2015.

[paul772]

Cieszę się, że się zgadzamy.

@ZygmnuntIgthorn: będąc w takim głównie jakie zastaliśmy po pisie nie ma co się dziwić ze naprawy będą ciężkie. W każdym razie wiadome jest ze nowa ustawa powinna być już w nowym roku o ile prezydent nie będzie niczego #!$%@?ł.

[paul772]

no i znowu - zgodnie z wyrokiem TK jest to niezgodne z konstytucją.

@zobq: nieprawda, kodeks spółek handlowych jest konstytucyjny i wazny od lat.

Powiedziałbym, że jest na odwrót. Akceptujesz łamanie konstytucji pod wpływem strachu, że przecież prezydent na pewno by zawetował. Tak samo PiS tłumaczył swoim wyborcom walkę z TK w 2015.

@zobq: nieprawda. Po prostu masowe pranie mózgów nie mogło trwać ani jednego dnia dłużej. To pranie mózgów

[paul772]

@zobq: gdybym miał jednoznacze opinie o niezgodności z prawem to byłbym przeciw działaniom sienkiewicza, jednak jest mnostwo opinii że było zgodne z prawem. Na dodatek okolicznosci są takie, a nie inne po PISie