Bodnar wprowadza w drodze rozporządzenia obowiązek wobec sędziów uwzględniania konkretnych treści w uzasadnieniach sądów i pozaustawowo stara się regulować przydziały spraw w sądach.
Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji „Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom”.
Nie można zatem dyktować sędziom ROZPORZĄDZENIEM co mają robić. Równie dobrze może tam napisać , że przed orzekaniem powinni zrobić dwa fikołki.
Jeśli nowy MS podpisze takie rozporządzenie to powinien trafić przed TS.
Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji „Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom”.
@kogi: I tak jest. Gdybyś zrozumiał słowo pisane wiedziałbyś, że umiejętność czytania ze zrozumieniem dotyczy również sędziów. Takich maluczkich jak autor nie podejrzewam o to.
@kogi: Bodnar jest na poziomie Ziobry (a może i niżej), zero zaskoczenia.
Projekt jawnie narusza art. 178 Konstytucji (nie można narzucać sędziemu treści uzasadnienia ani wprowadzać reguł orzekania inaczej niż ustawowo), ale przede wszystkim art. 180 Konstytucji (zakaz zawieszenia w urzędowaniu inaczej niż wyrokiem sądu na podstawie przesłanki wynikającej z ustawy).
Mniej jawnie narusza też art. 179 Konstytucji i art. 144 ust. 3 pkt 17) Konstytucji (podważenie kompetencji KRS rozporządzeniem i
@kogi: mnie zastanawia jak ma się cześć wspomnianego w rozporządzeniu artykułu 6 Konwencji Praw Człowieka: "Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą." do planów żukowskiej, która zasiada obecnie w KRS, odnośnie zmian w karaniu za gwałt.
No ale zmiany zostały wprowadzone do rozporządzenia wydanego przez Zbigniewa Ziobro w 2019 roku, więc to Ziobro złamał wpierw konstytucję ustalając zasady orzekania rozporządzeniem, a obydwaj działają na podstawie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych - więc należałoby zbadać i wykazać czy ta ustawa nie daje ministrowi możliwości wpływania na ww. rzeczy rozporządzeniem - to raz. Dwa, to nie ma tu miejsca narzucanie orzecznictwa ani zawieszenie w urzędowaniu, a zmiana sposobu przydzielania
Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji „Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom”.
Nie można zatem dyktować sędziom ROZPORZĄDZENIEM co mają robić.
Równie dobrze może tam napisać , że przed orzekaniem powinni zrobić dwa fikołki.
Jeśli nowy MS podpisze takie rozporządzenie to powinien trafić przed TS.
#polityka #bekazlewactwa #konfederacja #prawo
źródło: rozp
PobierzKomentarz usunięty przez autora Wpisu
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
@kogi: W jaki sposób projekt tej ustawy nakazuje sędziom co mają robić? Czy ty w ogóle rozumiesz co czytasz?
@kogi: I tak jest. Gdybyś zrozumiał słowo pisane wiedziałbyś, że umiejętność czytania ze zrozumieniem dotyczy również sędziów.
Takich maluczkich jak autor nie podejrzewam o to.
@kogi: W którym miejscu decyduje XD? Weź mi pokaż konkretny zapis z tego projektu xd
Projekt jawnie narusza art. 178 Konstytucji (nie można narzucać sędziemu treści uzasadnienia ani wprowadzać reguł orzekania inaczej niż ustawowo), ale przede wszystkim art. 180 Konstytucji (zakaz zawieszenia w urzędowaniu inaczej niż wyrokiem sądu na podstawie przesłanki wynikającej z ustawy).
Mniej jawnie narusza też art. 179 Konstytucji i art. 144 ust. 3 pkt 17) Konstytucji (podważenie kompetencji KRS rozporządzeniem i
"Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą."
do planów żukowskiej, która zasiada obecnie w KRS, odnośnie zmian w karaniu za gwałt.
Czyli sędziowie działali na podstawie rozporządzenia w 2019 roku. Kto mógł w tym roku je wprowadzić, podpowiesz?
Bodnar zmienia jedynie to .
Jako MS będzie fajnopolackim Ziobrą.