@Bulldogjob: Deno jeszcze nie zdażyło w żaden sposób zastąpić node, a już ma następcę. Trzymajcie się tam w tym JavaScripcie xD

@ekjrwhrkjew: pewnie ostatecznie będzie ta sama wydajność co w Nodzie. Nikt nie daje j-----a o benchmarki, gdzie patrzy się na wydajność gołego serwera, gdzie w rzeczywistości liczy się całość a obsługa zapytania i kod, który został napisany przez deva zazwyczaj kosztuje najwięcej CPu

@ekjrwhrkjew: Aż przytoczę klasyka:
<mkwm> są produkty mleczne
<mkwm> które mają czas przydatności dłuższy niż niektóre frameworki JS

@Bulldogjob: po co zastępować noda jeśli nikt go nie używa:p

@Bulldogjob: Ile macie ofert z tego?

@arysto2011: nie ma jeszcze ofert w Bun - od 3 dni mamy wersję 1.0, więc trochę na to wcześnie na to, żeby firmy się na niego rzuciły i zaczęły używać go bardziej niskopoziomowo. Po drugie w większości zastosowań będzie używany jako runtime, który jest dodatkowo w dużej części kompatybilny z Node.js, więc nawet nie ma potrzeby takiego rozróżnienia

w większości zastosowań będzie używany jako runtime

@Bulldogjob: Taaa.... Na 100% będzie.

@Saly: z takim samym myśleniem, Rust i Go też jest do w-------a, bo liczy sie kod napisany przez developera xD

@bonus: tyle, że Rust i Go pozwalają na pisanie szybkiego kodu po stronie usera

@Saly: A Bun nie? xd Benczhmarki mowia co innego
Bun jest bardzo porównywalny do Rust i Go
- Bun to w dużym skrócie kod Ziga, z implementacją Ecmascript w Webkit

https://www.youtube.com/watch?v=yPcWzSlsteA

@bonus: te benchmarki są bardzo proste i nie testują jak szybki jest język. Pewnie jakby był tam python to przy dobrej implementacji serwera byłoby podobnie.

@Saly: xD bun to nie jest jezyk

@bonus: i co z tego? Bun nic nie znaczy bez kodu napisanego przez programistę

@Saly: nom dlatego benchmarkowanie Rusta do JS nie ma sensu XD