[SkomplikowanaBudowaCepa]

Co do ewentualnej wojny nuklearnej, to Rosja jest na przegranej pozycji. Wystarczy zniszczyc dwa osrodki miejskie, zeby totalnie powalic Rosje na kolana. Dwie bomby, w porownaniu do kilkuset bomb, ktore Rosjanie musieliby wystrzelic (zakladajac, ze w ogole maja z czego na ten moment i ze ta rakieta doleci do celu).

Osobiscie uwazam, ze raczej na 99% info odnosnie Rosyjskiego arsenalu nuklearnego jest przestarzale i zmanipulowane. Na pewno nie maja tyle broni nuklearnej. To cholernie droga w utrzymaniu rzecz, skoro problemem dla nich bylo ogarniecie jakichs czolgow, albo innego szmelcu, zeby stal w spokoju to moge domyslic sie, ze wcale lepiej to nie wygladalo z arsenalem nuklearnym.

Ktos ma jakies fajne artykuly na ten temat?
#ukraina

[GeDox]

Na pewno nie maja tyle broni nuklearnej

@SkomplikowanaBudowaCepa: niedoceniasz wroga. To bardzo źle.

[SkomplikowanaBudowaCepa]

@GeDox: Po prostu nimi gardze. Tu nie ma czego doceniac, Krol jest nagi. Doceniac mozna bylo ZSRR, ktore bylo rzeczywiscie mocarstwem, a nie jego uposledzonego uzurpatora.

[Pingpong89]

@SkomplikowanaBudowaCepa z takim podejściem pewnie skończysz na tagu przegryw. Choćby niewiem jak był słaby wroga trzeba doceniać i na tym opierać atak /obronę.

[Millowisck]

@GeDox: jeżeli w Rosji szły wały na kamizelki, apteczki, podstawowe rzeczy dla wojska. Łatwo jest mi sobie wyobrazić jaka defraudacja pieniędzy musiała iść ze środków na utrzymanie/modernizację arsenału nuklearnego. Przecież nikt nigdy nie użyje atomówki ( ͡º ͜ʖ͡º)

[BayzedMan]

@SkomplikowanaBudowaCepa: Wgl beka że uwzględniajac inflacje to rosja w latach 90 miała lepiej zadbaną armie niż dzisiaj. xD
Dzisiejsza rosja wydawała z 1/10 tego co ZSRR, przy tak gigantycznej korupcji to nawet nie ma co porównywać z tym jaką armie miał związek radziecki i arsenał nuklearny.
Tym idiotom rakiety balistycznie ruskiej produkcji nie działają poprawnie, a radzieckie rakiety już dawno po terminie.

[SkomplikowanaBudowaCepa]

@Pingpong89: co przeczytanie sztuki wojny robi z bialasem xD

[mateussz7]

@SkomplikowanaBudowaCepa: Zniszczenie Moskwy i Petersburga, Jekaterynburga, itd by nie wystarczyło, Rosjanie mają już jakąś tradycję odpuszczania ważnych miast i dalsze kontynuowanie walki. I jak by zaczęli wojne to już dawno ważnych osób nie byłoby w tych ważnych ośrodkach. Ale i tak wiadomo, że do niczego by nie doszło i to tylko straszenie.

[SkomplikowanaBudowaCepa]

@BayzedMan: No tak, ale wiadomo. Trzeba doceniac przeciwnika hehe. Tylko fakt faktem, oni go przeceniaja.
Czy w ewentualnej wojnie nuklearnej zgineloby duzo ludzi? Pewnie tak, ale mysle, ze Rosjanie #!$%@? by z kretesem i nie byloby czego tam zbierac. Temu jakiekolwiek strasznie atomem z ich strony jest totalna beka, jak sobie porownasz taki potencjal krajow NATO pod tym wzgledem xD

[PABLO__ESCOBAR]

@Millowisck no wiadomo setki rakiet wystrzeliwanych z okrętów też nie działa ( ͡º ͜ʖ͡º)
Wiadomo że część rakiet jest sprawna i groźna. Gdyby ten arsenal był nie grozny a powalenie Rosji takie łatwe to USA by się tyle nie #!$%@?ło w tym temacie.

[Pingpong89]

@SkomplikowanaBudowaCepa jesteś bez sensu wiesz ze nie potrzeba um te 9000 bomb czy na ile ich wyceniaja a być może 20 do katastrofy na świecie? Ba!wystarczylo by pewnie 5 a solidnych.

[Millowisck]

@PABLO__ESCOBAR: ile tych rakiet dolatuje, ile wybucha, a przede wszystkim, jaka jest celność tych rakiet? Chcesz mi zasugerować że Kalibry/Kindżały walące w bloki mieszkalne itd. to dobre pociski?

[Dejwor]

@Millowisck: na czym polega utrzymanie arsenalu nuklearnego

[Millowisck]

@Dejwor: hm, pomyślmy, czy taka rakieta w silosie, która ma 30 lat albo i więcej, nie powinna zostać zmodernizowana, utrzymywana?

[Millowisck]

@Dejwor: A niektóre to zapewne jeszcze są starsze.

[Dejwor]

@Millowisck: ja to nawet nie wiem jak te rakiety wygladajam w ogole takie rakiety nuklearne da się hmm strącić lub zestrzelic? pewnie wtedy byl w powietrzu wybuchly wiec nie wiem czy to by bylo dobre

[neeet]

@SkomplikowanaBudowaCepa: Tu nawet nie chodzi o to czy faktycznie mają sprawny atom. Nawet zakładając, że jest sprawny i w pełni gotowy to i tak im się nie opłaca go użyć, bo jeśli nawet zdążą zaatakować kilka stolic EU, to od razu w odpowiedzi zostaną zrównani z ziemią i przestaną praktycznie istnieć dla świata z czego zdają sobie sprawę.
Co innego jeżeli nie wtrącałoby się NATO i inne państwa i zaatakowaliby jakiś

[error101]

@Dejwor: Co pewien czas musisz wymieniać pluton ze względu na naturalny rozpad bo inaczej nie zajdzie reakcja łańcuchowa albo będzie dużo mniejsza od oczekiwanej, to samo tyczy się elektroniki i zapalników, kilkanaście lat i musisz wymieniać na nowe, mają z tym obecnie problemy nawet w czołgach w magazynach. W zależności od rakiet trzeba też wymieniać paliwo stałe albo powłokę rakiety bo musi wytrzymywać duże obciążenia. Korozja była wielokrotnie widziana na ruskich

[Tasde]

@SkomplikowanaBudowaCepa: Ciekawostką jest fakt, że ruscy deklarują posiadanie większej ilości głowic niż USA co jest o tyle zabawne, że USA ma problem z utrzymaniem sprawności swojego arsenału a rocznie buli za to więcej niż wynosi cały budżet wojskowy w kacapstanie.
Przy poziomie korupcji i złodziejstwa może się okazać, że na obecną chwilę oni nie mają nawet broni wystarczającej do skutecznego zniszczenia jednego kraju.

[tomtom666]

To cholernie droga w utrzymaniu rzecz

@SkomplikowanaBudowaCepa: wszystko pięknie, do tego fragmentu. Nie jest cholernie droga w utrzymaniu. Jest śmiesznie tania, jeśli porównasz do kosztów tradycyjnych środków walki, do czołgów, samolotów czy nawet rakiet.

Racja co do tego, że użycie przez nich broni nie ma sensu, bo zostaliby wymazani z powierzchni planety, dosłownie. Ale ewentualny konflikt nuklearny taką Polskę cofnąłby do średniowiecza, 10 głowic i tracimy połowę PKB oraz wszystkie grunty

[SkomplikowanaBudowaCepa]

@tomtom666: Koledzy wyzej mowia cos innego i ja sie z nimi zgadzam. To bardzo kosztowne w utrzymaniu.