[kolorowe_jarmarki]

Art. 202 § 2 kk, na który powołuje się Muran jest - UWAGA, UWAGA - uchylony, co oznacza, ze nie funkcjonuje xd to jest ten wasz Jaca i jego sprawdzone i pewne informacje xd

Źródło: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-202

#famemma

[R.....n]

@kolorowe_jarmarki: Ale po co Ty dalej coś piszesz, skoro sama napisałeś że się nie znasz? xD

To Ty dzownisz i Ty chcesz udowodnić czegoś czego nie potrafisz xD

Gdzie ja napisalem ze Ty klamiesz? Kobito co Ty jesz ze takie farmazony piszesz.

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: dałam zwykła informacje, a ty wyjechałeś, ze to nieprawda, bo prawo działa wstecz xd co nie ma w ogóle żadnego sensu w świetle tej dyskusji, wiec nie pisz mi, ze ja chce coś udowadniać xd jedyne co chce udowodnić to to, ze taki paragraf nie istnieje.

[R.....n]

@kolorowe_jarmarki: Ty chcesz cos udowodnic, piszac ze sie nie znasz.

Niech to bedzie podsumowaniem Twojej logiki ktora jest zbyt waska zeby w szerszym polu widzenia dojrzała aspekt UCHYLONEGO paragrafu i toczacego sie postepowania.

A teraz Naura, bo skoro sie nie znasz, to szkoda mojego czasu, ale mozesz dalej sie kompromitowac smialo :)

[uwagauwaga]

@RafDan: @kolorowe_jarmarki: art. 4 § 1 kk

[R.....n]

@uwagauwaga: No i pięknie, mówiłem że przyjdzie mądrzejszy to wyjaśni.

Jednak kobieca logika to jest złoto xD

owszem, nie można skazać kogoś na podstawie paragrafu, który de facto już nie istnieje. Jak to sobie wyobrażasz? Sprawę się

[kolorowe_jarmarki]

@uwagauwaga: No i dziękuje, miałam rację.

@RafDan: Moja logika doprowadziła mnie do tych samych wniosków, jakie są faktycznie, a twoja niekoniecznie, wiec nie wiem, co jeszcze próbujesz udowodnić xd miałam racje i mógłbyś to przyznać, ale jesteś mężczyzna, a ja tylko głupia kobieta…

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: w którym miejscu sklamalam? A da się? Nie da się i masz dowód, weź się już nie kompromituj

[R.....n]

@kolorowe_jarmarki: Napisałeś że sprawę się umarza.

Pokaż mi gdzie w art. 4 § 1 kk pisze ze sie sprawe umarza? xD

Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: wiesz, co to znaczy wzgledniejsza? Korzystniejsza. Korzystaniejsza byłaby ustawa, gdzie uchylony jest ten paragraf. Czyli go nie ma. Jak chcesz orzec na podstawie czegoś, czego nie ma? Co ci jeszcze wytłumaczyć?

[R.....n]

@kolorowe_jarmarki: Miałaś pokazać gdzie jest umorzenie w 4 § 1 kk

Zgodnie z wyrażoną w art. 1 § 1 Kodeksu karnego zasadą lex retro non agit (prawo nie działa wstecz), odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Dlatego tak ważne jest dokładne określenie czasu popełnienia przestępstwa i stanu prawnego, który w tym czasie obowiązywał.

Szach mat.

Czego nie

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: art. 1 § 4. Kk Jeżeli według nowej ustawy czyn objęty wyrokiem nie jest już zabroniony pod groźbą kary, skazanie ulega zatarciu z mocy prawa.

[R.....n]

@kolorowe_jarmarki: haha niezle fikolki.

To w takim razie pokaż ten art 202 2kk gdzie tam pisze ze nie jest juz zabroniony, skoro juz Ci wytlumacyzlem ze uchylony to znaczy ze zostal zastapiony przez nowy.

No czekamy na kolejny

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: „ Nie mozesz powolywac sie na 1 § 4. Kk skoro 1 § 1 jest w mocy xD” nie wiem skąd ten wniosek xd kodeks obowiązuje w calosci, pierwsze artykuły wcale nie są „silniejsze” niż kolejne xd

to, co przytoczyłeś dotyczy zupelnie innej kwestii i stawia w centrum sprawcę („odpowiedzialności karnej podlega TEN TYLKO”), co oznacza, ze nie możesz skazać kogoś za coś, co zrobił, ale w czasie popełnienia

[R.....n]

„uchylony to znaczy ze zostal zastapiony przez nowy.” Wcale tego nie oznacza.

@kolorowe_jarmarki:

Sformułowanie "artykuł uchylony" należy rozumieć w ten sposób, iż określony przepis został uchylony przez inny przepis prawa i nie

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: Uchylony to znaczy, ze już nie obowiązuje. Owszem, mógł zostać po prostu usunięty. Prawo to nie przyroda, ze musi być zachowana równowaga xd

Szkoda, ze do reszty się nie ustosunkowałes, najwidoczniej logika i wnioskowanie to już wyższa matematyka dla Ciebie xd

papa, nie będziemy tęsknić, nie musisz mnie o tym informować.

[kolorowe_jarmarki]

@RafDan: jeszcze tylko dodam, że koleś mi pisze, ze stereotypami wale, ale nie pomyśli, ze to nawiązanie do jego tekstu o kobiecej logice. Widać tu szkole Murana, nie ma co xd

[Smokalaskanski]

@kolorowe_jarmarki: Czyli w Twojej logice, wytaczam Ci proces, proces trwa już rok, paragraf zostaje uchylony [?] i proces jest nieważny? xD tak to wygląda

[Alkan1988]

@kolorowe_jarmarki:

[Crankees]

@kolorowe_jarmarki:
W czym nam rację jeśli ci tylko zadawałem pytania?
Możesz łaskawie na nie odpowiedzieć?

[kolorowe_jarmarki]

@Crankees: to nie było do ciebie, to @RafDan ma we wszystkim racje ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Crankees: A twoje pytania nie są zasadne i już to udowodniłam wyżej. Nie ma to znaczenia. Być może w momencie rozpoczęcia sprawy, była ona podstawna, ale na dziś nie jest. Nie ma takiego przepisu i tyle.