Wpis z mikrobloga

@kolorowe_jarmarki:
Nie rozumiem cię. Jeśli sprawa została rozpoczęta przed uchyleniem to jest ona jak najbardziej podstawna.

Powiedz mi czy rozumiesz sformułowanie, że prawo nie działa wstecz? I w jaki sposób je rozumiesz?
  • Odpowiedz
@Crankees:

Był już przytoczony art. 4 § 1 kk

„Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla
  • Odpowiedz
No dokładnie, a także, że "(...) do zdarzeń prawnych stosuje się te przepisy prawa, które obowiązują w chwili ich zaistnienia".

Więc jeśli sprawa została wytoczona i oczywiście sam czyn został dokonany przed uchyleniem prawa to sprawa jak najbardziej jest prawidłowa.

Czemu wypierasz się tego, że to wszystko mogło zacząć się przed uchyleniem (czyli chyba 1 września br.?)?
  • Odpowiedz
@Crankees: Ależ mogło i ja się tego nie wypieram! Nie zmienia to faktu, że na dziś sprawa ma się nieco inaczej, prawda? Ale Murańskiemu wystarczy tylko to, że jest postępowanie. Rzuci hasło, bo wie, że ludzie podłapią i nikt nie będzie nic sprawdzał. Nie od dzisiaj wiadomo, że dla większości społeczeństwa oskarżony to już prawie skazany. Rasowy manipulator, który zarzuca wszystkim to samo, co robi.
  • Odpowiedz
@kolorowe_jarmarki:
Ale jak się ma mieć ta sprawa skoro nie wiemy kiedy wszczęto jakieś postępowanie czy cokolwiek?

A więc nie można nazwać tego manipulacją, bo sama nie wiesz czy jest to prawda czy nie. Manipulacją to by było, gdyby podał te sygnaturę sprawy, o której mówił i wtedy okazałoby się, że sprawa i tak będzie oddalona czy coś właśnie ze względu uchylenia tego przepisu.

Choć dziwię się, że jeszcze znajdują
  • Odpowiedz