[alteron]

Wytłumaczcie mi co jest tak ważnego w pracy kontrolera lotniczego że nie da się go zastąpić prostym algorytmem który miałby za zadanie kierować samolotami po wyznaczonych ścieżkach i pilnować żeby na siebie nie wpadały?
Samolot i tak leci za pomocą autopilota, są dodatkowo zabezpieczenia w poszczególnych samolotach przed zderzeniem.
#programowanie #lotnictwo

[mch0588]

@alteron: wywal z jakiejkolwiek firmy wsparcie techniczne i zobacz jak długo pociągną xD z jakiegoś powodu samoloty latają na autopilocie ale w kabinie siedzi pilot xD

oprogramowanie jest zawodne a ludzie, którzy je tworzą jeszcze bardziej ¯\_(ツ)_/¯

[PositiveRate]

@alteron: Bo automaty fajnie działają tak długo jak nic się nie dzieje. Za dużo jednak jest sytuacji wychodzących poza pewne schematy, z którymi lepiej radzi sobie jednak człowiek. Poza tym, pilnowanie separacji to tylko pewna cześć tej pracy.

[DoloremIpsum]

@alteron to Ty? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kotbehemoth]

@alteron podejrzewam że głównie sytuacje awaryjne plus aspekt psychologiczny

[kotbehemoth]

@mch0588

oprogramowanie jest zawodne a ludzie, którzy je tworzą jeszcze bardziej

Śmiem twierdzić, że oprogramowanie właśnie jest najbezpieczniejszym elementem w lotnictwie. Mówię jako osoba, która chwilę pracowała przy takim oprogramowaniu.

[rosomak94]

@alteron: do sytuacji "typowych" dolicz sobie medicale, awarie, ćwiczenia wojskowe, loty LPR. Automat tego nie ogranie.

[voot]

@rosomak94: możesz rozwinąć? Co jest takiego wymagającego konkretnie człowieka w tych nietypowych sytuacjach? Bo w sumie ciekawe, że komputer potrafi sterować odrzutowcami bojowymi, rakietami czy satelitami nawet w nietypowych sytuacjach, ale nie samolotem pasażerskim? Co w tym samolocie jest takiego bardziej skomplikowanego?
Może po prostu nie jest to opłacalne? Czy nie jest przypadkiem tak, że po prostu nie opłaca się wymieniać sprzętu, samolotów, może po prostu ludzie są tańsi niż

[c.....t]

Śmiem twierdzić, że oprogramowanie właśnie jest najbezpieczniejszym elementem w lotnictwie.

@kotbehemoth: To chyba wciąż nie ten etap, byłem świadkiem kilku podejść do lądowania w kokpicie, kiedy oprogramowanie samolotu potrafiło wyłączyć autopilota w trakcie przechwytywania localizera czy próbowało przechwycić wyliczoną przez siebie ścieżkę podejścia kosztem przekroczenia maksymalnej konstrukcyjnej prędkości samolotu.

[c.....t]

Wytłumaczcie mi co jest tak ważnego w pracy kontrolera lotniczego że nie da się go zastąpić prostym algorytmem który miałby za zadanie kierować samolotami po wyznaczonych ścieżkach i pilnować żeby na siebie nie wpadały?

Samolot i tak leci za pomocą autopilota, są dodatkowo zabezpieczenia w poszczególnych samolotach przed zderzeniem.

@alteron: Ale wiesz, że w takim ruchu lotniczym na międzynarodowym lotnisku wciąż masz samoloty bez autopilota, używające tylko głosowej komunikacji, bez

[ExpediteLikeRossi]

@alteron: Popatrz na tym zachodzie też tacy debile, że nie zamienili kontrolerów na AI, co za tłuki.

Jest kilka powodów dla którym zamiana ATC w AI jeszcze prędko się raczej nie zacznie.

1. Archaiczność lotnictwa. Serio jakiekolwiek większe zmiany w lotnictwie to dziesiątki miliardów $ i kilka lat certyfikacjai i sprawdzania. Jak tego nie zrobisz porządnie to masz sytuację z MAXami, czyli zrobiono coś po łebkach i potem to kończy się katastrofą(bądź

[alteron]

@ExpediteLikeRossi: fajnie dzięki za wyczerpującą wypowiedx

[Saly]

@voot: wojsko to wojsko, jak ktoś umrze przez maszynę to jest smutno i tyle. Branża cywilna nie może tak ryzykować

[korpoRator]

@ExpediteLikeRossi: tyle interesujących informacji w jednym wpisie. Dzięki stary!

[voot]

@Saly: czyli mówisz, że kwestie etyczne i psychologiczne to w sumie według mnie też jedna z ważniejszych kwestii.

Do tego fajnie opisał to @ExpediteLikeRossi i też raczej w tym kierunku, bo w pierwszym punkcie wskazał archaiczność lotnictwa i koszty, to fakt, takie systemy to nie byłby koszt jakiegoś tam dreamlinera, to byłyby koszty zdecydowanie wyższe.
Punkt drugi wynika według mnie w niedojrzałości w tej kwestii i braku zaufania maszynie,

[Eldiabele]

@voot: branża lotnicza jest technologicznie ileś lat do tyłu. Przykład: komunikaty pogodowe do dzisiaj są pisane plain tekstem z użyciem pewnych kodowych oznaczeń. Część lotnisk i przestrzeni generuje je automatycznie z stacji pogodowych i nie ma z nimi problemy. Część natomiast pisze ludź. Jak ludź jest z krajów zachodnich to zazwyczaj jest luz. Afryka i Azja to czasem wolna amerykanka i programy mają problem z rozszyfrowaniem tego. I teraz najlepsze

[PositiveRate]

@voot: Aktualnie używane w lotnictwie oprogramowanie i tak rodzi błędy, które poprawia człowiek. Bywają problemy z danymi radarowym czy np. z automatycznym wykrywaniem konfliktów w przestrzeni. Zarówno MTCD, jak i zachwalany TCAS generują ostrzeżenia często tam, gdzie nie ma zagrożenia. MTCD też przeocza różne sytuacje. Oprogramowanie imo nie jest jeszcze na to gotowe żeby w pełni przejąć chociażby ten aspekt pracy kontrolera. Ludzie mają za dużo wiary w jego niezawodność.

[voot]

@PositiveRate: no jak tutaj wyszło z rozmowy, lotnictwo faktycznie jest trochę z tyłu technologicznie i nie spodziewam się, że obecnie używane oprogramowanie mogłoby działać autonomicznie, do tego musiałby powstać system autonomiczny zbudowany od podstaw, a nie opierający się o jakieś archaiczne algorytmy.

Komputer jest zdecydowanie lepszy od człowieka w analizie, popatrz np. na taki banalny przykład zabezpieczenie przeciwko botom zwane captcha, zostało stworzone aby sprawdzić czy osoba rozwiązująca to zabezpieczenie jest