[sentoxo]

Mam zadanie 'Numbers that are a power of their sum of digits' i napisałem program ale jest za wolny, program po prostu sprawdza czy każda dana liczba spelnia zalozenia i leci sobie do przodu po prostu. Dla pierwszych 7 liczb nie problem ale powyżej 11 jest baaardzo wolny. Jest jakiś inny sposób na to niż iteracyjnie jechać po liczbach?
https://pastebin.com/aXBfyZvG
https://www.codewars.com/kata/55f4e56315a375c1ed000159/train/python
#python #codewars

[mprzemo]

@sentoxo: skąd pewność, że 4 potęga będzie maksymalną?

[sentoxo]

@mprzemo: problem w tym ze tu nawet 7 jest potrzebna o moze i wyzsza i to duzo mocy obliczeniowej zżera

[mprzemo]

@sentoxo: moim zdaniem to sprawdzanie potęgowania też powinno być w pętli bo w pewnym momencie potrzebujesz potęg typu 5, 6, 7 i ta główna pętla mieli w nieskończoność. Zwróć uwagę na liczby typu 100, 1000 itd.

[IamHater]

program po prostu sprawdza czy każda dana liczba spelnia zalozenia i leci sobie do przodu po prostu.

@sentoxo: a nie lepiej sprawdzać tylko z listy wyników potęgowania? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mprzemo]

@sentoxo: https://pastebin.com/x87qq7HG tak na szybko to dla 11 potęgi liczy 2 sekundy na moim kompie.

[sentoxo]

@mprzemo: Bez większej różnicy Ci powiem.
Moje staty:
1 0.0 81
2 0.008972883224487305 512
3 0.025923967361450195 2401
4

[sentoxo]

A to i tak na PyPy 3.9 idzie który jest dość szybki(jak na standardy pythona)

[sentoxo]

Dziwne że jest wolniejszy bo nie nie liczy przecież wyższych potęg

[mprzemo]

@sentoxo: jak tak patrzę to chyba to sumowanie liczb jest tutaj najwolniejsze chociaż nie, poszczególne elementy idą szybko a całość zamula

[mprzemo]

@mprzemo: no w sumie to coraz więcej liczb ma do sprawdzenie więc wątpię, że da się to przyspieszyć.

[sentoxo]

@mprzemo: To chyba brute force tylko trzeba zawęzić poszukiwania

[sentoxo]

@mprzemo: Sukces! Wystarczyło "liczyć od końca" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mprzemo]

@sentoxo: no właśnie napisałem to samo, możesz użyć return s[-1], a dobra więcej liczb może być w tej liście to tak jak masz jest ok.

[kuzynsyna]

@sentoxo: wklej obecny kod bo nie chce mi się przepisywać, a mam pomysł na optymalizacje

[sentoxo]

@kuzynsyna: Tu masz najlepszy kod z 'solutions'

series = [0]
for a in range(2, 99):
_for b in range(2, 42):
__ c