[dendrofag]

Hej, mam prośbę do programistów - piszcie jasny i przejrzysty kod, a nie takie zagmatwane baboki jak w załączniku.
Szanujmy swój czas.

[NiebieskiWStringach]

@dendrofag: czy to słynny algorytm pierwiastka z Quake'a?

[NiebieskiWStringach]

Szanujmy swój czas

@dendrofag: ale tu chodzi o szanowanie czasu procesora xD

[dendrofag]

@NiebieskiWStringach: tak

[groman43]

@dendrofag: Przecież to jest jasny i przejrzysty kod - zero ifów, switchy czy innych pętli ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[I.....e]

@NiebieskiWStringach kompilator sobie to zoptymalizuje niezależnie od tego jak sobie to napiszesz.

[NiebieskiWStringach]

@ItsFine nie w tym partykularnym przypadku, poczytaj o co tam (nie)dokładnie chodzi ( ͡º ͜ʖ͡º)

[PaaD]

@ItsFine: takie podejście to tylko w crudzie naszym powszednim, a nie w tym majstersztyku optymalizacji z końca ubiegłego stulecia

ps. w zasadzie można to pokryć to testami udowadniającymi jak pomijalnie mały jest błąd i nawet OP zrozumiałby że to ma sens (ʘ‿ʘ)

pps. ciekawe czy współcześnie jakimiś heurystycznymi algorytmami albo ML wynajduje się dużo podobnych optymalizacji

[kaxaj]

taka ciekawostka, obecnie niektóre procesory Intela wspierają zestaw instrukcji AVX512-ER, który całą operację liczenia rsqrt() jest w stanie pyknąć wektorowo jedną instrukcją: https://www.felixcloutier.com/x86/vrsqrt28ps

[j0seph]

@dendrofag: @NiebieskiWStringach: @ItsFine:
https://www.youtube.com/watch?v=p8u_k2LIZyo

20min, ale błyskawicznie zlatuje.

[Kaczus2B]

@dendrofag: wiesz - jeśli to jest kod z przełomu wieków, to ja się nie dziwię. Np w starym delphi, gdzie opiekuje się starym kodem, sama zamiana x/2 na 0.5*x przyśpiesza, ja wiem, Borland w optymalizacjach zawsze był lata świetlne za murzynami i niektóre kompilatory C juz potrafiły to optymalizowac wtedy, ale tak by zrozumieć niektóre zabiegi warto się cofnąć do czasów gdy kod powstawał.

[dendrofag]

@Kaczus2B: z drugiej strony kiedyś programiści poświęcali o wiele więcej czasu na optymalizację. Stosowali różne kruczki i sztuczki, żeby tylko wycisnąć ze sprzętu 110% jego potencjalnych możliwości.
Teraz po prostu dokupujesz kolejną kość pamięci, albo wymieniasz procesor na nowszy model i problem załatwiony.

[Kaczus2B]

@dendrofag: Tak, choć jak patrzę na to co generują przy optymalizacji obecne kompilatory, to często sam bym na to nie wpadł :) Zapas mocy procesora przydaje się przy kompilacji, bo optymalizator oraz checker może pohulać. Same warningi, które rzucał taki gcc4 a które wynajduje gcc9 to kolosalna róznica, dzięki temu można na prawdę wyłapać wiele pomyłek w kodzie.