Wpis z mikrobloga

@Bajo-Jajo: Ale to były głównie osoby kobiece osadzone w patriarchalnym świecie. I faszystki, pamietajmy o tym.
Gdyby rządziły osoby queerowe, identyfikujące się jako kobiety to wojen by nie było xD

Thatcher miała wojnę obronną, więc się nie liczy. Z fartem.


@guest: no i ogarnęła mistrzostwa kraju palowaniu górników ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@huudyy: Thatcher miała racje co do węgla ( ͡ ͜ʖ
@Missudi xD

Z pewnością by tak było, nie byłoby na pewno sytuacji takiej gdy Ci bardziej bezwzględni wykorzystywali by łagodność innych dla własnych celów.

Bo przecież świat polityki to świat w którym wygrywa ten który ma za sobą wzniosłe wartości a nie silniejszy i bardziej bezwzględny.

Tak dla jasności jak dla mnie przez najbliższe 1000 lat mogłyby rzadzic Polska kobiety o ile by nam się za każdym razem trafiały jednostki takie jak
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
jak facet to macho, a jak kobieta to kurvva


@Missudi: Nie, oboje są #!$%@?.

jakby było tyle samo władców męskich co żeńskich to bez wątpienia kobiety byłyby jako ogół lagodniejsze


Historia pokazuje, że nie masz racji. Chyba za dużo się naoglądałaś "The Great".
Zawsze mnie smieszy argument ze to mezczyzni u wladzy wywolywali wojny. Nikt jednak nie moze dac gwarancji, ze gdyby kobiety czesciej rzadzily, to wojen byloby mniej. Jak juz ktos powyzej w komentarzu wspomnial, w porownaniach wladcow, kobiety u wladzy byly bardziej agresywne od mezczyzn.
@Missudi: Jedna rzecz przeinaczasz, mezczyzna zeby zasluzyc na bycie macho musi zdobywac kobiety. kobieta nic soba niereprezentujaca moze miec wiecej partnerow niz ten macho, bo nie bedzie miala zadnych problemow ze znalezieniem partnera do seksu. Wiec tak, porownanie kobiety do k**** a faceta do macho jezeli chodzi o ilosc partnerow ma jak najbardziej uzasadnienie.