Wpis z mikrobloga

@defoxe: No dokładnie. Nawet są na necie filmiki w stylu ślepy test - porównaj fotę z 12MP i 60MP, albo z bazarowego obiektywu vs pro obiektywu. O ile zdjęcia są w małym rozmiarze, to często nie można odróżnić.
W praktyce, schody zaczynają się przy słabszym świetle. Wtedy dopiero lepsze aparaty i obiektywy rozwijają skrzydła. Lepszy aparat = wyższe używalne ISO, a dobry obiektyw ze światłem 1.4 pozwala używać niższego ISO albo
Aenkill - @defoxe: No dokładnie. Nawet są na necie filmiki w stylu ślepy test - porów...

źródło: comment_16399419444tdUTcePHzsTYSqhi90w9e.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Np. ta fota byłaby niemożliwa do wykonania słabym sprzętem, bo nawet na f/1.4 i czasie naświetlania 1/250 wychodziło ISO1600. I jasne, praktycznie każdym sprzętem można zrobić spoko fotę, ale w pewnym momencie lub w pewnych konkretnych sytuacjach sprzęt może ograniczać.


@Aenkill: no ale ja z tym nie dyskutuję. Twierdzę tylko, że to nie jest must-have i że bez tego można robić też zapierające dech w piersiach foty. Do fotografii ślubnej czy
  • Odpowiedz
@niezly_softcore: Do krajobrazów? No i jaki system i czy lustrzanka, czy mirrorless? Miałam kiedyś starszą Sigmę 12-24mm f/4.5-5.6 - optycznie nie powalała, ale 12mm było i w sumie długo się z nią bujałam. Są też stałki Sigmy 14mm, 20mm, 24mm - tańsze, ale nie tanie ;)
Właśnie sprzedaję Sigmę 20mm f/1.4 na Canona, bo weszłam w Sony i pozbywam się szkieł, z którymi muszę używać adapter. No i po kupnie 35mm
  • Odpowiedz