[Fake_R]

No debile, bo jak można ich inaczej nazwać. #pdk ( ͡° ͜ʖ ͡°) Zobaczcie co oni piszą:

Interpreting the CMB on the basis of the early dark energy model and ACT data would mean that the Universe is now 12.4 billion years old, about 11% younger than the 13.8 billion years calculated using the standard model, says Hill.

Wszechświat może liczyć sobie ~12,4 mld lat zamiast obecnych ~13,8 mld lat.

Znalezisko: Nowy typ ciemnej energii może rozwiązać zagadkę tempa kosmicznej ekspansji.

Skąd takie wnioski? Ano wszystko się zaczęło od propozycji istnienia tzw. wczesnej ciemnej energii - drugiego rodzaju ciemnej energii - nie tej "zwyczajnej" i "popychającej sobie" przestrzeń dzisiaj - lecz dużo "słabszej", mającej powstać zaraz po Wielkim Wybuchu i "utrzymywać się" do epoki rekombinacji oraz mającej odpowiadać za to, że dzisiejsze pomiary tempa ekspansji Wszechświata nie do końca zgadzają się między sobą. Inne wartości (nie)stałej Hubble'a daje badanie np. supernowych typu Ia, inne analiza kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła czy obserwacja galaktyk maserowych, itd. Więcej o ekspansji kosmosu możecie sobie przeczytać np. tutaj: Co przyspiesza ekspansję wszechświata?

Early dark energy would not have been strong enough to cause an accelerated expansion, as ‘ordinary’ dark energy is currently doing. But it would have caused the plasma that emerged from the Big Bang to cool down faster than it would have otherwise. This would affect how CMB data should be interpreted — especially when it comes to measurements of the age of the Universe and its rate of expansion that are based on how far sound waves were able to travel in the plasma before it cooled into gas. Planck and similar observatories use features that were left in the sky after this transition to make such calculations.

I generalnie wszystko byłoby ok, gdyby nie to, że postanowiono przeanalizować dane z lat 2013-2016 z Atacama Cosmology Telescope (ACT) w Chile i porównać je z danymi z innych misji badających CMB - satelity WMAP czy Plancka. Badacze zaczęli sobie przestawiać klocki, liczyć i pisać produkując dwa niezależne preprinty na arxiv: https://arxiv.org/abs/2109.04451 i https://arxiv.org/abs/2109.06229 ,w których informują, że zauważono ślady tej enigmatycznej substancji z wczesnego wszechświata choć z jeszcze pewnym poziomem niepewności. Kluczowe w tej kwestii będą wyniki obserwacji prowadzonych przez South Pole Telescope, które mogą dostarczyć silnego sygnału tejże energii.

Grafika z artykułu: https://www.quantamagazine.org/new-wrinkle-added-to-cosmologys-hubble-crisis-20200226/

#fizycznenowinkifakera -> nowinki fizyczne i nie tylko - do obserwowania lub czarnolistowania.( ͡° ͜ʖ ͡°)

#nauka #astronomia #fizyka #kosmos #gruparatowaniapoziomu #ciekawostki #mikroreklama

[Zawarudo]

@Fake_R Dla formalności ( ͡º ͜ʖ͡º)

[KosmicznyJanusz]

@Fake_R: a co wtedy z gwiazdą HD 140283
(matuzalem) ?? Błąd w ocenie wieku ??
No i wiek naszej Galaktyki też jest szacowany na więcej niż ~12,5mld lat.
Hmm tyle pytań tak mało odpowiedzi.

[wankiel]

@Fake_R: śmiesznie jakby wyszło że powodem takiego stanu rzeczy jest jakaś w uj prozaiczna przyczyna ( ͡° ͜ʖ ͡°) np stała H. po prostu nie jest stała i zmienia się w czasie z jakiegoś prostego powodu, np z powodu coraz większego rozproszenia materii (tak na chłopski rozum - skoro obiekty wciąż się od siebie oddalają to spada siła oddziaływań grawitacyjnych pomiędzy nimi, więc może dlatego stała H.

[Fake_R]

@KosmicznyJanusz: Odpowiedź na Twoje pytanie jest w cytacie, który zamieściłem na wstępie. Wszystko się rozbija o to co uwzględnia się w obserwacjach, tzn. jakie modele. W tym przypadku, jeśli bierze się pod uwagę ww. model EDE to odpowiednio wiek wszechświata nie ma ~14 mld lat tylko niespełna 12,5 mld, i odpowiednio, wspomniana przez Ciebie gwiazda również liczy sobie mniej lat.

@wankiel: Z tym, że stała Hubble'a jest bardziej parametrem służącym