Wpis z mikrobloga

@robertx: tu wchodzi kwestia podwójnego karania i przypadków kiedy można dać czerwoną i karny na raz. Wiadomo, że karny oczywisty, ale czerwona byłaby oczywista jakby piłka trafiła prosto w rękę, tutaj najpierw odbija się po udzie a później trafia w rękę.
  • Odpowiedz
@koniecswiatajestbliski: bez interwencji byłaby bramka. Też na początku myślałem, że trochę niesprawiedliwa ta czerwona ale robiąc bilans zysków strat:
- żółta kartka
wykorzystany karny - bez zmian
niewykorzystany karny - korzyść chelsea
- czerwona kartka
niewykorzystany karny - 'porównywalna' kara
wykorzystany karny - korzyść lfc

jako, że było to niestosowne zachowanie broniącej się drużyny to korzyść atakującej wydaje się znacznie bardziej zasadna.

Chociaż moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby uznanie bramki lfc
  • Odpowiedz
@Matpiotr: chlop dostaje strzal z kilku metrow, najpierw odbija sie od uda, nie ma szans w takiej sytuacji zareagowac. Karny i zolta kartka. Ta decyzja to skandal. Prowadzisz mecz i za ping pong w polu karnym tracisz fola i zawodnika. Absurd
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Matpiotr: przez te udo chwilę przed ręką można gdybać czy to zamierzone czy nie, ale pewne jest że sędzia nie mógł o tym zdecydowac patrząc na statyczny obrazek przez 1,4s na ekranie VAR (VIDEO assistant referee) Jeżeli miałbym obstawiać to anulują zawieszenie za czerwoną
  • Odpowiedz