Wpis z mikrobloga

  • 2
@Pierorzek Laska nie reaguje na prośby, nie zabezpiecza psa ale oni powinni poczekać aż dojadą do jej przystanku tak? Nie dostał byś mandatu bo kierowca odmawiał dalszej jazdy że szczekającym psem bez kagańca.
  • Odpowiedz
Dziewczyna nie pisala smsa tylko chciala przeczytac podstawe prawna ktora podal jej straznik a ktora miala wskazywac na to ze pies musi miec kaganiec. Ten debil w mundurze najprawdopodobniej podal falszywa podstawe prawna i dlatego zaczal ja szarpac zeby ta nie mogla tego sprawdzic. W koncu to nie polskie prawo reguluje te kwestie a wewnetrzny regulamin firmy przewozowej ktoego raczej nie znal na pamiec.


Podał prawidłową podstawę prawną - regulamin przewoźnika. Patrz
kryptonim_putas - > Dziewczyna nie pisala smsa tylko chciala przeczytac podstawe praw...

źródło: comment_16291970295lzaWBvUKh9MplabGXvNI0.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
  • 5
@Pierorzek Ale nie rozumiesz chyba że chodziło o psa i ignorowanie próśb (poleceń). Nie skuli jej zamiast mandatu tylko dlatego że odmawiała współpracy a potem zaatakowała mundurowego.
  • Odpowiedz
@RozbrykanyKartofelek: Z tego co się orientuję to w większości kraju mamy do wyboru albo smycz albo kaganiec (z wyjątkiem niektórych ras) i nic się ostatnio w tej kwestii nie zmieniło. W tej sytuacji obowiązywał jednak regulamin przewoźnika i tu jest kwestia sporna, bo potrafię zrozumieć argumenty obu stron ale chyba jednak straż miejska odwaliła lipę.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
szkoda, że jak Sebki piją w autobusie i się drą, to ani kierowca, ani tym bardziej straż miejska nie interweniują.Ale jak się trafi względnie łatwa interwencja to bohatersko przystępują do akcji.Jeszcze dziadka sprzedającego szczypiorek dojechać i fajrant.


@efek: sebki zrobią burdel i pójdą ale mnie (chyba) nie pogryzą jak pies bez kagańca więc sorki ale w tym przypadku jestem za tym bardziej, że prośby nie pomogły. Teoretycznie husky są spokojne i
  • Odpowiedz
Interwencja była słuszna i zasadna, a co do wykopów którzy twierdzą, że do sebów by nie podeszli mają argument z dupy, skoro ktoś złamał prawo to ja też mogę. Beka z was.
  • Odpowiedz
@zjawa: Pies szczekał w autobusie - oznacza to że nie miała nad nim kontroli a wg. prawa pies może być bez smyczy i kagańca jest kontrolowany przez właściciela (np. jest "odwoływalny" i reaguje na komendy).
  • Odpowiedz
@opona_od_czolgu_o_zapachu_kokosowym: napisalem wyzej. 1 kwietniu tego roku wszedl zapis "500 zł mandatu dla osób, które nie zachowały zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, stwarzające swoim zachowaniem niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka." Przepis jest ogolny i w tym wypadku nalezy odniesc się do przepisow ZTM Wwa, ktory nakazuje trzymanie psa na smyczy i w kagancu
  • Odpowiedz
@CZLOWIEK89: 500 zł mandatu dla osób, które nie zachowały zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, stwarzające swoim zachowaniem niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka.

Pies szczekal, wiec nie kontrolowala psa, a, wie pasażerowie nie musieli czuc sie bezpiecznie. To wystarczajacy argument, aby paniusia dostala 500 z nowego paragrafu
  • Odpowiedz
@dlugi-gr: wiem o tym, ale dziewczyna zapytala dlaczego musi zallzyc psu kaganiec, miernota powolala sie na blizej nieokreslony paragraf z kodeksu wykroczen, ktory nie mogl tego nakazywac bo taki paragraf w kodeksie wykroczen nie istnieje (potrzebe zalozenia kaganca wykazuje sewnrtrzy regulamin). Dziewczyna chciala wiec wygooglowac paragraf o ktorym powiedziala miernota, a ta miernota w nastepstwie tego zaczela ja szarpac.

Za takie cos dyscyplinarka to minimum, powinny dosc jeszcze zarzuty karne.

@
WiktorekS - @dlugi-gr: wiem o tym, ale dziewczyna zapytala dlaczego musi zallzyc psu ...

źródło: comment_1629198942eXUq8aDfWb6gBSXjrL8DfP.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
@WiktorekS: Jak dobrze przeczytać jakiś sensowny post w tym wątku. Wiara w ludzkość kolejny raz mi znikała jak czytałem te głupoty ludzi o rzekomych mandatach jakie powinna ta kobieta dostać i jacy to super ci strażnicy byli mimo fatalnie wykonanej interwencji.
  • Odpowiedz