Wpis z mikrobloga

@g-core: Obie są lepsze/gorsze w zależności od tego co chcesz osiągnąć.

Pierwsza do głębszej analizy - bo pokazuje temat w sposób złożony, że np. bielany potrafią mieć niekiedy większą gęstość niż żoliborz, a gdzie indziej jest tam pustynia.
A druga żeby rzucić okiem i w kilka sekund mieć pojęcie o ogólnym zaludnieniu w podziale na dzielnice.
  • Odpowiedz
  • 3
@irish71: Nie mam na Wrocław ale mogę przygotować i tu wrzucić lub napisz geo@gcore.pl . Jeżeli ma być coś podobnego też postaram się pomóc. Pozdrawiam
  • Odpowiedz
@g-core: Ja bym uzyl spajkow(spikes) i jako tlo odwrocony kontrast. Moze wystapic kompresja oddechowa ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ten kartogram 3D to geohashy nie uzywa? ( ͡° ʖ̯ ͡°)
  • Odpowiedz
@g-core: pierwsza mapka jest błędna bo sądziłem, że pokaże gestosc zaludnienia dzielnic Warszawy. Pokazuje natomiast gęstość zaludnienia w poszczególnych miejscach stolicy. Pokoloruj całe dzielnice jednym kolorem bo teraz nie wiem jaka jest gęstość danej dzielnicy
  • Odpowiedz
  • 0
Trochę tak i trochę nie. Tak bo dane gus. Nie bo gęstość zaludnienia czyli ilość ludności na km2. Dzielnice na obrzeżach powierzchniowo są większe, w ich skład wchodzą obszary np. leśne las kabacki obszary przemysłowe, magazynowe, które zajmują sporą powierzchnię. W centrum zabudowa jednak jest zwarta i mamy wysokie budownictwo (tak nie wszędzie). Dlatego lepiej stosować heat mapy niż kartogram prosty, co spora cześć komentujących zauważyła
  • Odpowiedz