[SirSherwood]

Trzeba znieść państwową instytucję małżeństwa państwo nie powinno się mieszać do prywatnych umów.

Ostatnio widzę konfederatów i konserwy powtarzające ten frazes jako ostatnia linia obrony przed zaakceptowaniem związków partnerskich. I jest tak głupi, że aż nie moge ¯\_(ツ)_/¯

Pierwsze, konserwy w realnym życiu, prędzej zgodzą się na związki partnerskie niż na usunięcie instytucji małżeństwa, bo irl konserwy w przeciwieństwie do internetowych, aktualnie wierzą w swoje poglądy, a nie tylko udają na przekór lewakom. Także, ten postulat nie ma żadnej siły politycznej za sobą, wręcz olbrzymią negatywną siłe.
Drugie, to każda umowa jest oparta w prawie. Jak zawrzemy umowe o dostawe jaj, to prawo nas zobowiązuje do jego wypełnienia. I dzięki temu jest gwarant wypełnienia tej umowy. Konsekwencje wynikające z prawa. I tego nie zmienicie ani nikogo nie przekonacie, biznesy lubią mieć gwarancje, ludzie lubią mieć gwarancje, a państwo jako silna instytucja która rządzi danym terytorium ją zapewnia. Kolejny postulat nierealny do zmiany.
Trzecie, to dostaje się profity z tej umowy. Więc można powiedzieć, niech państwo odda te profity do swobodnego użytku! No, ale to tak nie działa. Te profity wynikają z mniej więcej stabilności tej instytucji, oraz tego, że państwo po prostu nie chce być ruchane na podatkach. I żadna rządząca partia, nawet najbardziej libertariańska, tego nie zmieni, chyba, żeby zabrała profity. Ale i tak wtedy patrz punkt pierwszy, jest to samobójstwo polityczne.
Mówienie nie dla związków partnerskich, bo małżeństwo nie powinno być prawnie sankcjonowane jest albo przykładem idiotyzmu i braku zrozumienia jak bardzo ten postulat jest nierealny, albo po prostu przykładem homofobi, gdzie ten argument to jest niesprytny sposób na sprzeciw.

#neuropa #4konserwy #konfederacja #lgbt

[Ordo_Publius]

@SirSherwood: Związki partnerskie poparły nawet konserwy z PO oraz Hołownia. Trzeba po prostu czekać na zmianę rządów.

[Jah00]

@SirSherwood: Trzeba znieść państwową instytucję małżeństwa państwo nie powinno się mieszać do prywatnych umów.

To że ludzie tego nie rozumieją nie znaczy, że to jest głupie. To związki partnerskie są głupie bo de facto likwidują dotychczasowe małżeństwo. Bo jeżeli każdy będzie mógł przyjść do urzędu i podpisać umowę by np. płacić razem mniejsze podatki to dlaczego nie? No ale musi to być wprowadzone i podziałać trochę, żeby idioci zrozumieli jak bardzo

[M.....l]

konserwy z PO

@Ordo_Publius:

xDDDDDDD

@SirSherwood:
Jedynym argumentem za utrzymaniem jakichkolwiek profitów wynikających z instytucji małżeństwa jest to, że mężczyzna z kobietą generalnie zawierają małżeństwo z myślą o stworzeniu nowego życia.
Jedynym efektem choćby i najbardziej płomiennej miłości dwóch waginosceptyków będzie co najwyże nieco luźniejszy odbyt. To nie jest wystarczająca powód żeby dawać im ulgi podatkowe.
Eot.

[edgar_k]

@SirSherwood: ale to akurat prawda i jedyne sensowne rozwiązanie.
Nie jest kwestia państwa kto z kim. Nie wiem czy już czy zaraz wieksesc dzieci rodzi się poza małżeństwem.
Wspólne rozliczanie podatków to kwestia systemu podatkowego a nie magicznej więzi i równie dobrze moznaby zlikwidować.

[R.....l]

@MojWlasciciel:

PO to centroprawaki więc jakie "XD" w tym momencie?

[Volki]

@SirSherwood

niż na usunięcie instytucji małżeństwa

Nikt nie chce znosić instytucji małżeństwa, a jedynie uniezależnić jej od państwa.

[yummy157]

@SirSherwood: To jest ich takie zaklęcie żeby nie być ani za ani przeciwko małżeństwom homo. Nie musimy opowiadać się za lub przeciw małżeństwom homo, bo chcemy znieść instytucje małżeństwa w ogóle.

Tylko, że to są mrzonki, które być może kiedyś będą do zrealizowania, teraz nie ma na to najmniejszych szans, kwestia likwidacji małżeństwa nie jest ani w debacie publicznej, ani inne opcje polityczne tego nie poprą, a nawet gdyby konfa doszła

[Ordo_Publius]

To nie jest wystarczająca powód żeby dawać im ulgi podatkowe.

@MojWlasciciel: No tak. W końcu homoseksualiści nie mogę zrobić dzieci poprzez surogację albo in-vitro z wynajętą dziewczyną. Lewaku, oni od razu po tym jak orientują się, że są gejami, stają się bezpłodni!

Instytucja małżeństwa będzie istnieć niezależnie od tego, czy polki będą rodzić dzieci i wy o tym doskonale wiecie. Dlaczego więc robicie z siebie idiotów?

[M.....l]

@RandomowyMetal:

PO to centroprawaki więc jakie "XD" w tym momencie?

Po to polityczne błoto, które w zamian za cztery lata rządów jest w stanie dowolnie zmienić swój program i obiecać absolutnie wszystko, więc przypisywanie Jachirze i Nitrasowi poglądów centroprawicowych to spory fikoł.

@Ordo_Publius:

No tak. W końcu homoseksualiści nie mogę zrobić dzieci poprzez surogację albo in-vitro z wynajętą dziewczyną.

Na szczęście nie mogą jeszcze tych dzieci adoptować, chociaż sam proceder

[Ordo_Publius]

Na szczęście nie mogą jeszcze tych dzieci adoptować, chociaż sam proceder handlu ciążami niestety jest legalny

@MojWlasciciel: Na szczęście? Jak piszesz takie głupoty, to szkoda z Tobą pisać.

Nazywanie surogacji handlem XDD

[walt_gunner]

@SirSherwood: Ten postulat o zniesieniu państwowych małżeństw został przez korwinistów wymyślony tylko dlatego, że nie potrafili oni znaleźć sensownego argumentu (tzn. niekościółkowego) przeciwko jednopłciowym związkom partnerskim. Postanowili więc poświęcić małżeństwa w imię swojej homofobii. xD

[SirSherwood]

@Jah00: Nie likwidują małżeństwa ani troche tylko ujednolicają prawo tak, że dwóch mężczyzn albo dwie kobiety mogą też to wziąć. I to nie tylko ulgi wchodzą w gre, ale cała masa innych rzeczy, jak kredyty, załatwianie spraw za małżonka etc.

Jedynym argumentem za utrzymaniem jakichkolwiek profitów wynikających z instytucji małżeństwa jest to, że mężczyzna z kobietą generalnie zawierają małżeństwo z myślą o stworzeniu nowego życia.

Jedynym efektem choćby i najbardziej płomiennej

[edgar_k]

@SirSherwood: próba zniesienia nie jest utopijna, utopijne jest podtrzymywanie starodawnej instytucji która szkodzi np homoseksualistom, bo ich wyklucza.
Wszystkie te udogodnienia można załatwić na wiele różnych prawnych sposobow i nie państwa rola żeby wymyślać dozwolone układy i ilość zasad - np nie każdy chce wszystko co małżeństwo „daje” ale mógłby sobie wybrać

[SirSherwood]

@edgar_k: Jest utopijna, bo nasze społeczeństwo jest mocno konserwatywne które trzyma instytucje małżeństwa w wysokim standardzie. I nigdy się nie zgodzi na zlikwidowanie instytucji małżeństwa z opieki państwa. Sam KK się na to nie zgodzi, a on ma mocny wpływ w państwie. Jak spytasz czy są za związkami partnerskimi to 50% ci powie tak, jak spytasz się czy są za małżeństwami dla wszystkich to to spada poniżej 20%. Jak najbardziej to

[M.....l]

@SirSherwood w perspektywie państwa małżeństwo to koszt. W zamian dostajemy dzieci. To nie jest trudne. Bezpłodni to tak niski odsetek, że aż szkoda tworzyć przepisy, tym bardziej że bezpłodności można się nabawić, w przeciwieństwie do homoseksualizmu.

Ci ludzie wtedy beda bardziej zadowoleni z życia

xD a ja będę bardziej zadowolony z życia jak mi będziesz co miesiąc wypłacał po 10k pln. Tylko niczego to nie zmienia, bo te 10k mi się nie

[SirSherwood]

w perspektywie państwa małżeństwo to koszt. W zamian dostajemy dzieci. To nie jest trudne. Bezpłodni to tak niski odsetek, że aż szkoda tworzyć przepisy, tym bardziej że bezpłodności można się nabawić, w przeciwieństwie do homoseksualizmu.

@MojWlasciciel: No, ale to twój argument jest całkowicie arbitracyjny. Super prawo xD Pisane na kolanie. Jak prawo dotyczy się czegoś, to nie bawimy się, że w tym przypadku tak, no ale w tym samym przypadku już

[M.....l]

No, ale to twój argument jest całkowicie arbitracyjny. Super prawo xD Pisane na kolanie. Jak prawo dotyczy się czegoś, to nie bawimy się, że w tym przypadku tak, no ale w tym samym przypadku już nie.

To ostatnie zdanie trafi do podręczników filozofii xD
Bezpłodność można leczyć i często jest niezdiagnozowana więc nie da się sprawiedliwie ustalić ulgi podatkowej dla płodnych małżeństw.
Za to z łatwością da się odróżnić związek homoseksualny od

[SirSherwood]

Bezpłodność można leczyć

@MojWlasciciel: Nie każdą, więc prawo jest ferelne. I za pomocą tego można argumentować o związkach homoseksualnych kiedy jest takie prawo.

A skąd ta pewność że człowiek bardziej zadowolony z życia więcej zarabia?

Z tysiąca badań. Twój organizm lepiej działa, mniej chorujesz, twój mózg jest bardziej aktywny etc.
A dzieci co będą robić? Też konsumować. Więc gratulacje, dalej to jest ten sam argument.
Konsumpcja to obecnie jedyny wyznacznik w

[M.....l]

@SirSherwood: zależy co rozumiesz przez związki partnerskie, ale generalnie nie. Prawo w Polsce trzeba uprościć, tak żebym mógł np dopuścić moich przyjaciół do moich danych medycznych czy przekazać im w spadku część majątku bez narażania ich na wizytę US. Wprowadzenie związków partnerskich tylko zagmatwa obecną sytuację kolejnymi tysiącami stron ustaw i regulacji.

Na resztę nie chce mi się odpowiadać, bo już to w większości zrobiłem.
I jeszcze dwie rzeczy

Małżeństwo to