@PyraPrzeznaczenia: Logika jest taka, że różowe golą się dla siebie, nie dla kogoś, tym bardziej nie warunkują depilowania się od czyjegoś owłosienia xD
@PyraPrzeznaczenia: @powiedz: dziewczyny, nie przesadzajcie. Po pierwsze nikt nie pisze, że NIE MOŻNA nie golić pach będąc kobietą. Jednak z drugiej strony, funkcjonujemy w jakiejś kulturze i rzeczywistości, nie w próżni. Taka rzeczywistość, że mężczyzna z owłosionymi pachami nie jest tak rażący jak kobieta. Czy jest między nimi różnica? No jasne, że logicznie nie ma, ale nie o logikę tu sie rozchodzi i nie ma co udawać, że
@radziuxd: A jak jakaś się nie ogoli, też dla siebie, to wykopki mają problem. Pamiętam ogromne poruszenie, jak okazało się za sprawą jednej mirabelki, że kobiety mogą mieć włosy na rękach. Estetyka wykopków została pogwałcona, bo na zdjęciu nadgarstka obok bransoletki były włosy :o Nie sądzę żeby każdy z nich pozbywał się swoich włosów. Nie rozumiem jak można uważać coś za brzydkie, obrzydliwe i nieestetyczne samemu to mając i nie robiąc z tym nic. Nie ma w tym logiki. Jak ktoś chce być gładki to niech będzie, niezależnie od płci. Jak ktoś woli mieć włosy to niech ma, też niezależnie od płci.
@max1983: W takiej sytuacji negatywne komentarze nie powinny mieć miejsca.
@PyraPrzeznaczenia: Ale dlaczego wypierasz różnice między płciami? One ewidentnie istnieją. @krzyu dobrze wyżej wyjaśnił:
kobieta jest kojarzona jako delikatniejsza istota, niż mężczyzna, a owłosienie dodaje człowiekowi zwierzęcości, co z natury bardziej jest pożądane u facetów, niż u
W takiej sytuacji negatywne komentarze nie powinny mieć miejsca.
@PyraPrzeznaczenia: niby dlaczego nie powinny? Jeśli komuś nie podobają się zmiany jakie ktos stara się forsować, to czemu ma sie ograniczać z komentarzami i nie pokazywać swojego sprzeciwu?
@max1983: Ale jaka jest ich logika? Przecież są jak z kosmosu. Wyobraź sobie, że jakaś dziewczyna z Chin z przeszłości nie chce mieć bandażowanych stóp. I nagle pan Chińczyk twierdzi, że nieobandażowanie jest obrzydliwe, nieestetyczne i że jego sprzeciw wobec forsowania niebandażowania jest zasadny. Przecież ktoś stojący obok pomyśli sobie, że pana Chińczyka pogięło. Że czemu akurat stopy i czemu mają być akurat bandażowane? Po co? Co jest nie tak
@PyraPrzeznaczenia: ale nie rozumiem czemu strasz mi sie to tłumaczyć na zasadzie logiki, skoro sam napisałem:
No jasne, że logicznie nie ma, ale nie o logikę tu sie rozchodzi i nie ma co udawać, że jest inaczej.
Kanony piękna (jakiekolwiek by nie były) nie opierają się na logice. Jaka jest logika tego, że kobiety nakładają tone makijażu na twarz, jaka jest logika tego, że robią sobie cycki? Zachowania te dyktuje
@MuszeAleNieChce: Różnice istnieją, ale równie dobrze mogłyby wyglądać inaczej, nawet przy zachowaniu tego, że kobieta ma być ładna i delikatna, a mężczyzna silny i zaradny. Pomijając kwestię higieny pach, to do całej reszty można dorobić jakąś filozofię. Teraz ważne aby kobieta miała ogolone nogi. W renesansie ważne było wysokie czoło. W Chinach od X wieku do chyba XX ważne były małe stopy po bandażowaniu, w Afryce w plemieniu Mursi ważny jest duży krążek włożony w nacięte usta kobiety. Wszystko świadczyło o kobiecości kobiet.
Dbanie o siebie i podążanie za modą to dwie odrębne sprawy. Jeśli nie marketing stoi za goleniem teraz, wysokim czołem w renesansie, zabandażowanymi stopami w Chinach i krążkiem w ustach u kobiet z plemienia Mursi to niczego to nie zmienia, nie nadaje to żadnego sensu. Aktualna moda jest tak samo sensowna jak moda ze
@kieubonson: Dokłądnie, pieprzenie o niehigieniczności włosów pod pachami - jak się człowiek myje i używa odpowiednich dezodorantów/antyperspirantów albo ma dobrą dietę i dużo ćwiczy, to nie śmierdzi i tyle i z włosami nie ma to nic wspólnego.
Dużo bardziej niehigieniczne są wąsy i broda. Wiem, bo mam. Cały czas się to brudzi od żarcia, jak się to ubrudzi masłem (lubię jeść kluski na parze i maczać w maśle z cukrem,
@powiedz: nie wiem ale jest to dla mnie niesprawiedliwe. Niezależnie od płci każdy powinien dbać o higienę, a zapuszczanie włosów w niektórych miejscach to niestety oznaka niechlujstwa
@PyraPrzeznaczenia: Nie czaję tej rozkminy, że coś wygląda tak, ale teoretycznie mogłoby wyglądać inaczej. No ale... nie wygląda. ¯\_(ツ)_/¯ Facetom podoba się gładkie ciało kobiety i tyle. To oni swoimi wyborami "głosują" na to co jest u kobiet atrakcyjne, a co nie. Tak samo zresztą jest w drugą stronę.
Promowanie czegoś sprzecznego mija się z celem i tego nie zmieni. Fałszywie może za to sugerować, że to się facetom podoba i ktoś może faktycznie pomyśleć, że pach nie ma sensu golić, tak samo jak że bycie grubym jest OK i nie należy nic z tym robić w przypadku ruchu "body positive" (który pierwotnie miał tylko weprzeć ludzi po amputacjach i posiadających inne trwałe zmiany ciała). A dzietność w naszej kulturze niech sobie spada dalej...
Nasza cywilizacja jest bardziej rozwinięta niż jakieś plemię, czy średniowieczne Chiny i jednak golenie pach czy nóg jest dla mnie czym innym niż wydłużanie szyi czy krępowanie stóp żeby nie
@dorszcz: Eeee no nie wiem. Nie wiem czy pamiętacie jak na wykopie była reklama jakiejś tam panny co nie goli pod pachami. Ludzie aż narzekali a potem ładnie @Elfik32 czyli A__S powiedziała że wykopki klikają w nią jak #!$%@? xd
#heheszki #humorobrazkowy #reklama #wlosy
źródło: comment_1615622024ZYulcr5KnyDMQMqw4gCeKY.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez moderatora
Po pierwsze nikt nie pisze, że NIE MOŻNA nie golić pach będąc kobietą. Jednak z drugiej strony, funkcjonujemy w jakiejś kulturze i rzeczywistości, nie w próżni. Taka rzeczywistość, że mężczyzna z owłosionymi pachami nie jest tak rażący jak kobieta. Czy jest między nimi różnica? No jasne, że logicznie nie ma, ale nie o logikę tu sie rozchodzi i nie ma co udawać, że
Nie rozumiem jak można uważać coś za brzydkie, obrzydliwe i nieestetyczne samemu to mając i nie robiąc z tym nic. Nie ma w tym logiki. Jak ktoś chce być gładki to niech będzie, niezależnie od płci. Jak ktoś woli mieć włosy to niech ma, też niezależnie od płci.
@max1983: W takiej sytuacji negatywne komentarze nie powinny mieć miejsca.
źródło: comment_16156585527NrMgybBoIcRLSLoieej5j.jpg
Pobierz@PyraPrzeznaczenia: niby dlaczego nie powinny? Jeśli komuś nie podobają się zmiany jakie ktos stara się forsować, to czemu ma sie ograniczać z komentarzami i nie pokazywać swojego sprzeciwu?
Kanony piękna (jakiekolwiek by nie były) nie opierają się na logice. Jaka jest logika tego, że kobiety nakładają tone makijażu na twarz, jaka jest logika tego, że robią sobie cycki? Zachowania te dyktuje
Pomijając kwestię higieny pach, to do całej reszty można dorobić jakąś filozofię. Teraz ważne aby kobieta miała ogolone nogi. W renesansie ważne było wysokie czoło. W Chinach od X wieku do chyba XX ważne były małe stopy po bandażowaniu, w Afryce w plemieniu Mursi ważny jest duży krążek włożony w nacięte usta kobiety. Wszystko świadczyło o kobiecości kobiet.
Dbanie o siebie i podążanie za modą to dwie odrębne sprawy.
Jeśli nie marketing stoi za goleniem teraz, wysokim czołem w renesansie, zabandażowanymi stopami w Chinach i krążkiem w ustach u kobiet z plemienia Mursi to niczego to nie zmienia, nie nadaje to żadnego sensu. Aktualna moda jest tak samo sensowna jak moda ze
Dużo bardziej niehigieniczne są wąsy i broda. Wiem, bo mam. Cały czas się to brudzi od żarcia, jak się to ubrudzi masłem (lubię jeść kluski na parze i maczać w maśle z cukrem,
Promowanie czegoś sprzecznego mija się z celem i tego nie zmieni. Fałszywie może za to sugerować, że to się facetom podoba i ktoś może faktycznie pomyśleć, że pach nie ma sensu golić, tak samo jak że bycie grubym jest OK i nie należy nic z tym robić w przypadku ruchu "body positive" (który pierwotnie miał tylko weprzeć ludzi po amputacjach i posiadających inne trwałe zmiany ciała). A dzietność w naszej kulturze niech sobie spada dalej...
Nasza cywilizacja jest bardziej rozwinięta niż jakieś plemię, czy średniowieczne Chiny i jednak golenie pach czy nóg jest dla mnie czym innym niż wydłużanie szyi czy krępowanie stóp żeby nie
Chyba to była ta sama modelka albo podobna.
źródło: comment_1615673300rb4kzIAQqT58AgNPUsj44s.jpg
Pobierz