Aktywne Wpisy
Pesa_elf +261
Zaczynam nitkę z najbardziej przecenianymi artystami w Polsce. Tego jegomościa traktowano jak papaja bo umiał dobrze klaskać z orkiestrą i wszędzie go zapraszali jak jakaś wyrocznię.
#glupiewykopowezabawy #takaprawda #gownowpis #muzyka
#glupiewykopowezabawy #takaprawda #gownowpis #muzyka
źródło: 0003VQ07T7HSMQT0-C122-F4
Pobierz
mirko_anonim +75
✨️ Obserwuj #mirkoanonim
Kończę wieloletni związek z facetem, któremu odwidziało się ślubu i dzieci. Mam 28 lat, czuję się bezwartościowa i mam ogromną pustkę w sercu. Przygotowywałam się od 2 lat do macierzyństwa, czekałam bo najpierw lepsza praca, mieszkanie, stabilność. I jak juz mielismy konkretne plany kilka dni temu usłyszałam, że jemu instytucja małżeństwa nie odpowiada i dzieci też mieć nie chce, bo go ograniczą. Czuję się jakby ktoś wbił mi nóż
Kończę wieloletni związek z facetem, któremu odwidziało się ślubu i dzieci. Mam 28 lat, czuję się bezwartościowa i mam ogromną pustkę w sercu. Przygotowywałam się od 2 lat do macierzyństwa, czekałam bo najpierw lepsza praca, mieszkanie, stabilność. I jak juz mielismy konkretne plany kilka dni temu usłyszałam, że jemu instytucja małżeństwa nie odpowiada i dzieci też mieć nie chce, bo go ograniczą. Czuję się jakby ktoś wbił mi nóż
Aktywne Znaleziska
Prosiliście o podsumowanie wyroków i zakazów, no to proszę bardzo. Chciałbym jednocześnie podziękować znajomym ze środowiska prawniczego w T. oraz zbliżonym do rodziny Z., którzy nadesłali materiały - bez was wpis by nie powstał.
Patostrimer D.Z.
D. Z. w przeszłości był karany sądownie za różnego rodzaju przestępstwa, m.in. pobicie sąsiada, w skutek czego dostał odróbki na lodowisku, ale tam nie łaził bo doznał kontuzji piszczela i poszedł za kratki. Ale skupmy się na tych najbardziej znanych:
1) Wyrok za nakłanianie do składania fałszywych zeznań - sygn. akt: II K 842/19, 23. października 2019 r. (prawomocny)
W dniu 7 stycznia 2019 roku patostrimer na żywo, w internecie, nakłaniał wspólnie z nim zamieszkujących J.M. oraz M.Z. do składania fałszywych zeznań w Komisariacie Policji T.-P. słowami: "jutro idziem na 8.00, gadacie że show, nic się nie stało, a ja e-maila piszę do prokuratury", tj. czyn z art. 18§2 KK w zw. z art. 233§1 KK
Wyrok: 1 rok więzienia w zawieszeniu na 2 lata, dozór kuratora, obowiązek podjęcia pracy, a w okresie próby (2 lata od wyroku) "powstrzymanie się od organizowania oraz uczestniczenia samemu lub z udziałem innych osób w inscenizacjach, udostępnianych w Internecie i innych środkach masowego przekazu, w których dochodzi do używania przemocy, wulgaryzmów i spożywania alkoholu".
2) Wyrok za pochwalanie zabójstwa A. - sygn. akt VIII K 311/10 z 28 stycznia 2020 roku (nieprawomocny), IX Ka 315/20 z 29 stycznia 2021 (prawomocny)
W dniu 13 stycznia 2019 roku w T. przy ul. (...) , w trakcie swojego nagrania transmitowanego w sieci internet, publicznie pochwalał popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku przestępstwo usiłowania zabójstwa Prezydenta G. P. A., wyrażając dla niego aprobatę słowami: „ugodzony nożem, niestety przeżył” odnoszącymi się do P. A. to jest o czyn z art. 255 §3 KK
Wyrok: 10 miesięcy odróbek po 30 godzin miesięcznie, obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu, "obowiązek powstrzymywania od przebywania środowiskach i miejscach, w których dochodzi do realizacji inscenizacji i programów udostępnianych w internecie i innych środkach masowego przekazu w których używana jest przemoc, spożywany alkohol lub też używane wulgaryzmy" przez 10 miesięcy, "zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na utrwalaniu i rozpowszechnianiu treści videofonicznych w internecie na okres 2 lat" - biegnący od 16.01.2019.
D. Z. odwołał się od wyroku twierdząc, że sąd bezzasadnie nie dał wiary jego zapewnieniom, że tylko przeczytał wypowiedź z czatu i że później twierdził że przykro mu z tego powodu. Apelacja okazała się bezzasadna, bo po 1) liczba oglądających się zmienia i powinien od razu powiedzieć, że mu przykro, a nie kilka godzin później 2) po przeczytaniu "niestety przeżył" nie zareagował, tylko dalej ciągnął strima. Cytując sąd - "chciał wypowiedzieć te słowa i uczynił to". "Skoro przeczytał dobrowolnie te słowa i nie ukazał dezaprobaty dla tych nagannych słów, przyjąć należało że akceptował podaną przez siebie wypowiedź". "Miał świadomość że jest obserwowany przez kilka tysięcy osób".
Prokurator też odwołał się od wyroku. Zamiast odróbek chciał 5 miesięcy więzienia, bo D.Z. był już wcześniej karany. Apelacja okazałą się również bezzasadna. Sąd uznał że wypowiedź była spontaniczna i więzienie byłoby nieadekwatne. W ocenie sądu 10 miesięcy odróbek "spowoduje że D.Z. wyciągnie krytyczne wnioski względem własnego postępowania". Za okoliczności obciążające uznano działanie pod wpływem alkoholu, zasięg strima, karalność, natomiast za łagodzące - że to pojedyncza wypowiedź osoby z czatu.
3) Wyrok (postanowienie) za złamanie zakazu strimowania
Kurator sądowy domagał się odwieszenia zakazu za strima z 23 września 2020 roku. Pokazywał na telefonie zapisy strima, a także zawiadomienia (zapewne wykopków ( ͡° ͜ʖ ͡°) ) o strimach między 28.01.2020 i 20.08.2020. Odwieszenie zakazu związane było także z brakiem podjęcia pracy zarobkowej. Strimer stwierdził, że zakończył strimowanie, natomiast w kwestii pracy okazał umowy zlecenia na okres próbny. W kwestii braku kontaktu z kuratorem okazało się że... sam kurator nie próbował się skontaktować z D.Z. "bo covid". 03.06.2020 roku strimer sam zadzwonił do kuratora i podał swój numer telefonu. Cały wniosek o odwieszenie zakazu strimowania był tak toporny, że sąd okręgowy zwrócił akta i nakazał ponownie rozpatrzyć sprawę, co stanie się pod koniec marca.
Patostrimerka M.Z.
1) Wyrok za znęcanie się nad konkubentem - II K 886/19 z 19 września 2019 r. (prawomocny)
Od stycznia 2017 do grudnia 2018 znęcała się psychicznie i fizycznie nad konkubentem w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wszczynała awantury podczas których ubliżała mu słowami obelżywymi, uderzała rękoma po ciele i głowie, kopała nogami, popychała, groziła wyrzuceniem z domu, wzbudzając u niego poczucie zagrożenia i obawy że spełni groźby, tj. czyn 207 par. 1 KK w zw. z 31 par. 2 KK
2) Wyrok za fryzjerkę - II K 886/19 z 19 września 2019 r. (prawomocny)
Od 1 sierpnia do 9 sierpnia 2018 publicznie za pomocą internetu znieważyła A.P. nazywając ją sz..., su..., grubaską i innymi słowami obelżywymi pomawiała A.P. o to, że w niewłaściwy sposób wykonuje usługi fryzjerskie, czym poniżyła ją oraz naraziła na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu i zdyskredytowała ją w oczach aktualnych i potencjalnych klientów, działając bez powodu i rażąco lekceważąc porządek prawny tj. czyn 216 par. 2 kk w zw. z art. 212 par 2 kk w zw. z art. 11 par 2 kk w zw. z art 57a par 1 kk w zw z art 31 par 2 kk
WYROK ŁĄCZNY ZA 1) i 2):
8 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata, kurator, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu, nakaz odwykowy, przeproszenie konkubenta i fryzjerki, na okres próby - 3 lata - "nieuczestniczenie w okresie próby w inscenizacjach, udostępnianych w Internecie i innych środkach masowego przekazu, z użyciem przemocy, alkoholu i wulgaryzmów", nawiązka dla fryzjerki 1000 zł.
3) Wyrok za J.O. - sygn. akt VIII K 311/10 z 28 stycznia 2020 roku (nieprawomocny), IX Ka 315/20 z 29 stycznia 2021 (prawomocny)
W dniu 13 stycznia 2019 podczas nagrania na żywo w Internecie zniesławiła i znieważyła J.O. - Prezesa fundacji W. - poprzez używanie wobec niego słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, które to słowa mogły poniżyć go w opinii publicznej i jednocześnie narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska i rodzaju prowadzonej działalności, to jest o czyn z art. 212 §2 kk w zb. z art. 216 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk. Mówiła: "ten k... leszcz, sz... j..., okularnik czerwony, sz... p...., jąkała p...". Stwierdziła ona również, iż J. O. zbiera niby pieniądze dla chorych dzieci, a zabiera je faktycznie do swojej kieszeni. Powiedziała także , iż J. O. zbiera pieniądze zamiast dla dzieci to na piąte okulary czerwone, bo wygląda jak pi..., a skoro nosi czerwone okulary i żółtą koszulę to wygląda jak p...”. Oskarżona stwierdziła że nie pamięta, aby wypowiadała takie słowa. Sąd uznał wyjaśnienia "za sprzeczne z elementarnymi zasadami logiki i doświadczenia życiowego ".
4) Wyrok za prezydenta - sygn. akt VIII K 311/10 z 28 stycznia 2020 roku (nieprawomocny), IX Ka 315/20 z 29 stycznia 2021 (prawomocny)
W dniu 13 stycznia 2019 roku w T. przy ul. (...) , w trakcie realizowanego przez D. Z. nagrania na żywo , transmitowanego w sieci internet, publicznie pochwalała popełnione w dniu 13 stycznia 2019 roku przestępstwo usiłowania zabójstwa Prezydenta G. P. A. , wyrażając dla niego aprobatę słowami: „ niech zdycha” odnoszącymi się do P. A., to jest o czyn z art. 255 §3 kk
WYROK ŁĄCZNY ZA 3) i 4):
10 miesięcy odróbek po 20 godzin, obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, 1000 zł dla O., 5000 zł dla fundacji W., "obowiązek powstrzymywania od przebywania środowiskach i miejscach, w których dochodzi do realizacji inscenizacji i programów udostępnianych w internecie i innych środkach masowego przekazu w których używana jest przemoc, spożywany alkohol lub też używane wulgaryzmy", obowiązek przeproszenia O.
Od wyroku odwołał się obrońca, twierdząc że przestępstwa miały charakter nieznaczny oraz M.Z. działała pod wpływem emocji, jest uzależniona i ma kłopoty z pamięcią. Sąd się nie zgodził, bo oglądalność była wysoka, natomiast okoliczności łagodzące zostały już wzięte pod uwagę. Odwołał się też prokurator. Chciał 1 roku i 6 miesięcy odróbek, sąd uznał że to by było zbyt surowe.
5) Wyrok za łamanie zakazu strimowania
9 października 2020 kurator złożył wniosek o odwieszenie kary, termin posiedzenia wyznaczono na 10 grudnia 2020, ale obrońca poprosił o więcej czasu na zapoznanie się z aktami. Kolejny termin to 11 lutego 2021, ale do sprawy dołączył się prokurator z nowymi dowodami na łamanie zakazu. Po raz kolejny obrońca poprosił o więcej czasu, nowe posiedzenie odbyło się wczoraj. Jeśli chcesz się dowiedzieć, co dalej - zaplusuj wpis, będę wołał.
Chcecie jechać dalej z rodzinką, to zainteresujcie skarbówkę na kogo idą donejty i czy odprowadza podatki ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#danielmagical #rafatus #rafonix #patostreamy
https://www.wykop.pl/wpis/55877815/daty-rozpraw-naszej-rodzinki-goha-rozprawa-za-zlam/
@Radek41: To jest ewenement magicznego XDDD Z tego co pamietam, to to byla wiadomosc z czatu, ktora przeczytal, a jeszcze przeczytal to z bledem, poniewaz tam bylo napisane "niestety NIEprzezyl", ale fas jednak zrobil swoje ( ͡° ͜ʖ ͡°)
źródło: comment_16155591990LTbzGLIRAWN1nAIkTSp49.jpg
Pobierza na te kary finansowe to pestka, on strimuje bo zarobi wielokrotnie więcej niż w normalnej pracy, do której i tak nikt go nie przyjmie za opinie w T. oraz ze względu na odróbki (nie jest dyspozycyjny na cały etat)