Aktywne Wpisy
![szczurek_87](https://wykop.pl/cdn/c3397992/szczurek_87_nuRK97PsTL,q60.jpg)
szczurek_87 +164
![szczurek_87 - Także ten… pełnia kompetencji do wspierania podopiecznych.
#frajerzy...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/9997d9c0cf25901af6f23c55a20d61522be49d7aa261983564c91a6cbc76dd18,w150h100.jpg?author=szczurek_87&auth=b6e5837976d3883eaea956bf9b899ca3)
![mickpl](https://wykop.pl/cdn/c0834752/e8a8471ee0ef9099b528719cfb0a12bfb11959242b197c0a5ccb8689ed0e1cc8,q60.jpg)
mickpl +224
Podatek od pustostanów byłby wybitnie efektywny i ściągalny. Tak, może w latach 90 przechodziłby jakieś przekręty z fikcyjnym najmem na szwagra, ale dzisiaj to będzie margines. Wszystko jest zelektronizowane, przepływ informacji błyskawiczny. Urzędy zaraz miałby patenty typowania oszustów po pomiarach liczników wody czy czymś w tym stylu.
Efekt wprowadzenia oceniam na mrożący. Ceny najmu by poleciały iście na pysk, a coś takiego jak rentierka by się w Polsce zwyczajnie skończyło.
#nieruchomosci
Efekt wprowadzenia oceniam na mrożący. Ceny najmu by poleciały iście na pysk, a coś takiego jak rentierka by się w Polsce zwyczajnie skończyło.
#nieruchomosci
Prócz akapu, każdy jest za istnieniem dróg po których można się przemieszczać w dowolne miejsce(do granic każdej prywatnej ziemi/budynku), tak samo drogą powietrzną i wodną, wg ogólnych zasad i możliwość odwołania się przed sądem - nawet jeśli są prywatne.
To samo musi dotyczyć przekazywania informacji.
Na ziemi mamy ograniczoną przestrzeń. W Internecie przestrzeń się niejako rozszerza, wraz ze wzrostem poszczególnych stron Internetowych.
Więc w necie liczą się proporcje, bo nie ma ograniczonej przestrzeni. Jak serwis jest duży, to zajmuje (proporcjonalnie) dużo przestrzeni.
Prywaciarz nie może blokować dróg, nawet jeśli istnieją inne, bardziej okrężne. Do tego przy wymianie informacji szybkość jest niesamowicie ważna. Drogami lądowymi szybkość ograniczona jest fizyką. Informacje przez neta też, ale tutaj jest to niemalże pomijalne.
Prócz tego, trzeba znaleźć cechy państw i dlaczego one muszą podlegać regulacji. I znaleźć jakie cechy ma wspólne z dużą firmą - wtedy powinna podlegać regułom podobnym do państwa. Nazwałbym to rozszerzeniem rozumienia idei państwa i (tutaj) wolności od ucisku państwa.
Wtedy to uogólnione "coś" obejmujące zarówno państwa jak i duże firmy, musiałoby mieć przypisaną jakąś własną nazwę, żeby wygodniej o tym rozmawiać i ujmować w prawie.
Istnieje problem "krzyczącego na środku puszczy". Niby ma wolność słowa, ale realnie nie ma wpływu na społeczeństwo. Przy systemie demokratycznym jest to ważne. Co prawda nie da się zrobić tak, żeby każda informacja dotarła do każdego, ale można zrobić wiele żeby poprawić drożność.
Taki mój pomysł, to wprowadzenie analogii do roamingu między serwisami społecznościowymi i pójście w standardy.
Np. Każdy publiczny wpis byłby dostępny w każdej społecznościówce, np. Google płaci ustaloną mikro opłatę i wtedy może wyświetlać te publiczne wpisy u siebie (opłata za obciążenie infrastruktury Facebooka a nie za treść).
Wtedy obserwuje się osobę niezależnie gdzie umieści wpis i niezależnie z jakiego miejsca się tę osobę obserwuje.
Domena i interface konkretnej strony stałby się czymś bardziej uniwersalnym i przelotowym a to użytkownik decydował co chce w tej domenie i interface widzieć.
Kwestia filtrowania treści - domyślnie bez filtrowania i sortowana wg daty. Filtry domyślnie wyłączone ale łatwo dostępne - filtry niezależne od strony, każdy użytkownik powinien wybierać dowolny sposób filtrowania wpisów.
Człowiek ma ograniczony czas więc nie można tego pominąć.
Blokowanie treści tylko po wyroku sądu, ewentualnie mogą istnieć państwowe automatyczne filtry na rzeczy niezgodne z prawem. Takie filtry być może powinny być wbudowane, bez możliwości wyłączenia, bo czasem szybkość reakcji jest ważna ale lepiej blokować po sądzie wskazaną osobę.
W przypadku komunikatorów w ogóle można pójść w swobodny protokół i być może też rodzaj roamingu.
Przypuszczanie nawet bez opłat roamingowych by to mogło działać.
Komentarze, odnoszenie się do cudzych treści - tutaj może być moderacja ze strony autorów, ale też z możliwością stałego wyłączenia moderowania przez użytkownika - jeśli chce, to sam sobie może wyświetlać rzeczy bez filtrowania i tyle.
Na komentarze i odnoszenie też są standardy.
Filtry powinny być możliwe do załadowania z dowolnego źródła, bo i tak mogłaby się pojawić cenzura albo sortowanie wyżej filtrów bardziej wygodnych dla kogoś.
A poza tym lokalne prawo by zwyczajnie obowiązywało, jak i dzisiaj.
Po prostu serwis nie mógłby
@kremowka2137: No nie. Przecież widzisz to, co dodasz sobie do obserwowanych. I nikt tego twojego połączenia z twórcą wpisów po prostu nie będzie mógł przerwać ani ograniczyć. Tylko sam sobie filtry wybierasz.
@kremowka2137: Mówimy o odcinaniu obserwujących od obserwowanych, wbrew ich woli...
@kremowka2137: To akurat próbują robić. Kiedyś pewnie coś z tego wyjdzie.
@milymirek: Tylko to tak jakby nie uwzględnia charakterystyki mediów społecznościowych. Jeżeli serwisy nie będą moderować treści to zaczną to robić poszczególne państwa w ramach prawa - w zasadzie to niektóre już tak robią.
@kremowka2137: Ale nie pisz tego ciągle na poziomie gry dwóch obozów politycznych.
Nie jestem zamknięty, można to pewnie zrobić nieco inaczej ale nadal są pewne podstawy które są moim zdaniem niezbędne.
Marką byłby twój filtr i to że twoje serwery nie zamulają oraz funkcje dodatkowe.
Po prostu zmiana zasad funkcjonowania tej części przestrzeni publicznej - nie bacząc na status quo.
To co pisałem, że duże serwisy upodobniają się do nieudolnego państwa, że muszą przejść etapy przez które państwa już przeszły i żeby tego uniknąć i pójść na skróty - jak się nie uda to trudno, ale trzeba próbować. To że mamy demokrację i nie może istnieć cenzura ideologiczna. To że przestrzeń jest ograniczona. I jeszcze co
Wiecie, prawo zmusiło MS do wyświetlania komunikatu z wyborem przeglądarki internetowej, wewnątrz swojego systemu
Po prostu jako osoba techniczna widzę szkodliwość twojego pomysłu. Chciałbyś zagarnąć sobie infrastrukturę twittera i facebooka i upaństwowić, tylko dlatego że jeden prawicowy szur dostał bana. Tak długo jak kontent na stronie nie łamie prawa lokalnego nikt nie powinien w to ingerować.
@milymirek: to jest doskonały przykład debilizmu. Ostatecznie i tak wygrała bardziej funkcjonalna przeglądarka niezależnie od tego co było preinstalowane.
@kremowka2137: Nie, nie dlatego, przecież pisałem. Bym musiał poszukać ten sam pomysł z przed miesięcy bo chyba go tutaj na wykop pisałem. :D