Aktywne Wpisy
szczurek_87 +164
mickpl +224
Podatek od pustostanów byłby wybitnie efektywny i ściągalny. Tak, może w latach 90 przechodziłby jakieś przekręty z fikcyjnym najmem na szwagra, ale dzisiaj to będzie margines. Wszystko jest zelektronizowane, przepływ informacji błyskawiczny. Urzędy zaraz miałby patenty typowania oszustów po pomiarach liczników wody czy czymś w tym stylu.
Efekt wprowadzenia oceniam na mrożący. Ceny najmu by poleciały iście na pysk, a coś takiego jak rentierka by się w Polsce zwyczajnie skończyło.
#nieruchomosci
Efekt wprowadzenia oceniam na mrożący. Ceny najmu by poleciały iście na pysk, a coś takiego jak rentierka by się w Polsce zwyczajnie skończyło.
#nieruchomosci
Aktywne Znaleziska
Prócz akapu, każdy jest za istnieniem dróg po których można się przemieszczać w dowolne miejsce(do granic każdej prywatnej ziemi/budynku), tak samo drogą powietrzną i wodną, wg ogólnych zasad i możliwość odwołania się przed sądem - nawet jeśli są prywatne.
To samo musi dotyczyć przekazywania informacji.
Na ziemi mamy ograniczoną przestrzeń. W Internecie przestrzeń się niejako rozszerza, wraz ze wzrostem poszczególnych stron Internetowych.
Więc w necie liczą się proporcje, bo nie ma ograniczonej przestrzeni. Jak serwis jest duży, to zajmuje (proporcjonalnie) dużo przestrzeni.
Prywaciarz nie może blokować dróg, nawet jeśli istnieją inne, bardziej okrężne. Do tego przy wymianie informacji szybkość jest niesamowicie ważna. Drogami lądowymi szybkość ograniczona jest fizyką. Informacje przez neta też, ale tutaj jest to niemalże pomijalne.
Prócz tego, trzeba znaleźć cechy państw i dlaczego one muszą podlegać regulacji. I znaleźć jakie cechy ma wspólne z dużą firmą - wtedy powinna podlegać regułom podobnym do państwa. Nazwałbym to rozszerzeniem rozumienia idei państwa i (tutaj) wolności od ucisku państwa.
Wtedy to uogólnione "coś" obejmujące zarówno państwa jak i duże firmy, musiałoby mieć przypisaną jakąś własną nazwę, żeby wygodniej o tym rozmawiać i ujmować w prawie.
Istnieje problem "krzyczącego na środku puszczy". Niby ma wolność słowa, ale realnie nie ma wpływu na społeczeństwo. Przy systemie demokratycznym jest to ważne. Co prawda nie da się zrobić tak, żeby każda informacja dotarła do każdego, ale można zrobić wiele żeby poprawić drożność.
Taki mój pomysł, to wprowadzenie analogii do roamingu między serwisami społecznościowymi i pójście w standardy.
Np. Każdy publiczny wpis byłby dostępny w każdej społecznościówce, np. Google płaci ustaloną mikro opłatę i wtedy może wyświetlać te publiczne wpisy u siebie (opłata za obciążenie infrastruktury Facebooka a nie za treść).
Wtedy obserwuje się osobę niezależnie gdzie umieści wpis i niezależnie z jakiego miejsca się tę osobę obserwuje.
Domena i interface konkretnej strony stałby się czymś bardziej uniwersalnym i przelotowym a to użytkownik decydował co chce w tej domenie i interface widzieć.
Kwestia filtrowania treści - domyślnie bez filtrowania i sortowana wg daty. Filtry domyślnie wyłączone ale łatwo dostępne - filtry niezależne od strony, każdy użytkownik powinien wybierać dowolny sposób filtrowania wpisów.
Człowiek ma ograniczony czas więc nie można tego pominąć.
Blokowanie treści tylko po wyroku sądu, ewentualnie mogą istnieć państwowe automatyczne filtry na rzeczy niezgodne z prawem. Takie filtry być może powinny być wbudowane, bez możliwości wyłączenia, bo czasem szybkość reakcji jest ważna ale lepiej blokować po sądzie wskazaną osobę.
W przypadku komunikatorów w ogóle można pójść w swobodny protokół i być może też rodzaj roamingu.
Przypuszczanie nawet bez opłat roamingowych by to mogło działać.
Komentarze, odnoszenie się do cudzych treści - tutaj może być moderacja ze strony autorów, ale też z możliwością stałego wyłączenia moderowania przez użytkownika - jeśli chce, to sam sobie może wyświetlać rzeczy bez filtrowania i tyle.
Na komentarze i odnoszenie też są standardy.
Filtry powinny być możliwe do załadowania z dowolnego źródła, bo i tak mogłaby się pojawić cenzura albo sortowanie wyżej filtrów bardziej wygodnych dla kogoś.
@kremowka2137: A jest coś takiego w prawie? To po co coś takiego wymyślasz? Tego by nie można blokować bo tego nie ma w prawie.
Chodzi o samo egzekwowanie istniejącego praca, co i tak się dzieje.
To by znaczyło w praktyce, że cenzury byłoby mniej i zasady byłby jaśniejsze oraz byłaby możliwość odwołania i cenzorzy
[Edit]
I opisz jaki problem to ma rozwiązywać. Bo ja mam wrażenie że to jest wymyślny sposób na zmuszenie
Jakieś bezsensowne wymogi wrzucasz.
Ale rozwinąć temat można, jak najbardziej.
https://imagazine.pl/2017/04/11/mastodon-zdecentralizowany-i-open-sourceowy-twitter/
Musi być tak, że albo serwis jest twój i ty decydujesz co tam jest i co cenzurujesz, albo jest to serwis powiedzmy ogólny i tam treści tworzą użytkownicy i nie można tego cenzurować.
To raczej rozwiązuje kwestię czy małe serwisy muszą wyświetlać na swoich serwisikach treści z wielkich portali - oczywiście nie bo by i technicznie nie dali. Tylko wtedy odpowiadają za to co
To jest strasznie głupie założenie. To chyba normalne że każdy serwis chce mieć trochę inny profil moderacji. Chcę porozmawiać o narkotykach to idę na hyperreal. Chcę porozmawiać o k-----h to idę na garsonierę. Chcę p---------ć bez sensu o czymkolwiek
@kremowka2137: Dwa kliki i byłoby filtrowane.
W ogóle, z racji na konstrukcję sieci ludzie zachowanie, mnie od dawna lekko mierziło, że serwis jest popularny i jesteś uzależniony od treści albo kontaktów, a sam serwis może być beznadziejny, cofający w rozwoju jeśli chodzi o np. interface, dodatkowe
Treści są dodawane z jakby poziomu danego serwisu (czyli wpasowane w filtr serwisu) ale po prostu widoczne gdzie indziej. I każdy może filtrować po "serwisach" - w zasadzie filtrować po filtrach, ale jakby serwis może być kojarzony z konkretnym filtrem.
Chroć to by miało przed cenzurą duży serwisów, które mogą mieć zbyt duży wpływ na debatę publiczną w państwach demokratycznych.
Wybacz ad personam, ale strzelam ze jestes samorządowcem albo innym oderwanym od rzeczywistości politykiem, zgadłem?
Teraz stoi.
@kremowka2137: Ja ten pomysł pisałem już dawno a część z tego już bardzo dawno mi się nie podobało.
Przykre, że myślisz w kategoriach "pieczenia dup" - ale to też wyjaśnia twoje podejście.
@kremowka2137: Nie, bo np. nie ma tam tych prawie 90 mln obserwujących tego Trumpa nawet.
To jest wartość - te połączenia między ludźmi.
Nie może być niejasnych zasad, nie może być cenzury, wartością są kontakty międzyludzkie - ich nie można odbierać wbrew woli obu stron. Nieważne jak zostały zbudowane, to nie można ich później odbierać.