[xbednar]

Mirki i Mirabelki z tagu #fotografia i #aparat , od jakiegoś czasu robię zdjęcia aparatem analogowym i uznałem, że warto byłoby dokupić cyfrówkę. Szukam czegoś poręcznego, żeby można było zabrać na wakacje. Mile widziane jest również "analogowe" odzwierciedlanie kolorów, wizjer EVF albo OVF, wygoda używania manualnych szkieł (PK) oraz najważniejsze - możliwie niska cena ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zastanawiam się nad #fujifilm X-E1 oraz #sony A6000. Warto? Może macie jakieś inne propozycje?

[hiperchimera]

@xbednar: "Mile widziane jest również "analogowe" odzwierciedlanie kolorów" nazywa się to balans bieli i zdjęcia w RAW :-)

bardziej analogowy będzie Fuji, do Sony dużo bardziej dostępna optyka - jak zamierzasz coś dokupić poza kitem, a nie wydawać wagonu gotówki to z tych dwóch A6000

Ps. rozważyłbym jeszcze Olympusa, obiektywów M4/3 masa, adaptery na każdy system cyfrowy i analogowy, z wizjerem seria OM-D, bez OVF linia PEN

[xbednar]

@hiperchimera: to mnie trochę zaskoczyłeś :D
porównywałem zdjęcia zrobione XE1 z Lumixem GX8 i odniosłem wrażenie, że Fuji ma mocniej nasycone żółcie, a Lumix wypadał bardziej chłodnawo. Prawdą jest, że były to jpegi więc może użycie raw'ów i trochę lighrooma dałoby identyczne rezultaty

[hiperchimera]

@xbednar: Fuji ma też swoje symulacje ekspozycji (Velvia, Provia, Astia) dla tych co nie chcą grzebać w plikach raw :-) ogólnie system jest bardzo spoko ale serwisowo w razie W poza ASO nie masz co szukać, a obiektywy XF (poza kitami XC 16-50 i 50-230) mają zbójeckie ceny ;-)

[cofko]

@hiperchimera: adaptery pod analogi tez sa pod sony i fuji
@xbednar: bierz fuji i kupuj adapter pod M42 i ciśniesz w manualne obiektywy

[xbednar]

@cofko: miałeś może taki zestaw? taki początkowo był mój plan ale czytałem trochę opinii na temat używania manualnego obiektywu z XE1 i połowa osób mówi, że jest super a druga połowa, że działa to beznadziejnie bo EVF strasznie laguje i ciężko się ostrzy

[cofko]

@xbednar: mam akurat z X-T30 i tutaj spisuje się zajebiscie.

[hiperchimera]

@xbednar: bo zależy kiedy robisz zdjęcie :-) jeśli światła jest dosyć to EVF niemal tak samo dobrze się prezentuje jak OVF, a dodatkowo masz masę przydatnych informacji.

Ale... w gorszych warunkach pojawiają się lagi i smużenie, przy panoramowaniu też nie jest tak różowo, bo EVF czasami nie nadąża

@cofko: fajnie jest się pobawić od czasu do czasu w spokojny portret czy makro ale używanie MF na codzień zakrawa

[cofko]

@hiperchimera: nie używam Heliosa, bardziej idę w stronę Carl Zeissa i SMC Takumara. Ale fakt, ręczne ostrzenie to bardziej podpada pod hobby - ja nie fotografuję zawodowo ani za kasę, więc jak dla mnie na start starczy ;)

[hiperchimera]

@cofko: oj tak, Takumary są boskie pod względem plastyki, ale te ciekawsze perełki mają równie ciekawsze ceny, używana 85/1.8 kosztuje tyle samo co nowa 85/1.8 AF Canona czy 45/1.8 Olympusa :-) 50/1.4 używane Canon/Takumar podobnie Panasonic 25/1.7 dla M4/3

ja wiem że plastyka tych szkieł jest zupełnie inna i mimo że w fotografii siedzę hobbystycznie (i połzawodowo) od ponad 10 lat to spoglądając oczami amatora są podobne ;-) a nie

[cofko]

@hiperchimera: kiedyś trafiłem na bloga jakiejś grupy foto z Niemiec (trzech czy czterech kolesi), którzy na full frame'ie od Sony (A7 któryś, nie pamiętam dokładnie) polecali manualne szkła. Oczywiście te najbardziej polecane jak Minolta MC Rokkor chodzą gdzieś po tysiąc złotych xD

[hiperchimera]

@cofko: do filmowania jak najbardziej, do zdjęć no cóż mam wątpliwości (cały czas mówimy o hobbyście, nie zawodowcu) czy się przyjmie

[xbednar]

@hiperchimera: pozwolę sobie zrobić mały update :)
trochę jeszcze poszukałem, przeszedłem się do sklepu i zastanawiam się pomiędzy Sony A6000 a Panasonic GX80. Lumix posiada stabilizacje w body co jest chyba dosyć fajną rzeczą, a przy okazji podoba mi się całościowy design. Sony natomiast ma lepszy, szybszy autofocus, posiada więcej punktów AF etc.
Ale największą różnicą między nimi jest matryca: Lumix ma 16Mpx M4/3 a Sony 24Mpx APS-C i zastanawiam się, która jest lepsza?

Trochę poczytałem na temat crop'a sensorów, głębi ostrości, różnic między matrycami etc i nasuwa się jeden wniosek - im większa matryca tym lepsza jakość zdjęcia (i łatwiej o mniejsze DoF). Mam rację?
Zastanawiam się, czy realnie jest jakaś znacząca różnica między mniejszym 16Mpx sensorem a większym 24Mpx w "typowych" warunkach oświetleniowych? Zdaję sobie sprawę, że wiele zależy od obiektywów - jak na razie kit ale planuję w przyszłości jakiś dokupić, jednakże trochę czasu minie zanim będzie to coś pokroju Voigtlander

[hiperchimera]

@xbednar: "Ale największą różnicą między nimi jest matryca: Lumix ma 16Mpx M4/3 a Sony 24Mpx APS-C i zastanawiam się, która jest lepsza?" sprawdź na optycznych, tam mają dość szczegółowe testy jeśli chodzi o przetworniki obrazu, zobacz prace na wyższych ISO

'im większa matryca tym lepsza jakość zdjęcia (i łatwiej o mniejsze DoF). Mam rację? " jeśli mówimy o tej samej technologii i roku produkcji to tak (jakość), DoF wynika z

[jajestemtenboski]

@xbednar: I co kupiłeś? Jakie wrażenia?