Wpis z mikrobloga

  • 151
BMI jest mocno statystyczne i tyczy się ludzi o przeciętnej budowie a nie gdzie cięższy mięsień zastępuje tłuszcz.
  • Odpowiedz
@bachus: ja bym bardziej powiedział, że jeśli ktoś chce ocenić stopień otyłości wśród na przykład populacji Pcimia Dolnego, gdzie ten wynik będzie bardziej uśredniony, bo wiadomo że kulturystów w takim Pcimiu może być np dwóch ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@LuciferMorningstar: nie jestem zdziwiony. Ja o tym wiem. Ale przeciętna osoba, a już szczególnie kobiety, zwyczajnie srają żarem bo BMI za duże albo waga jest np 59 a nie 57 ( ͡° ͜ʖ ͡°) taki był sens tego posta. że cyferki to sobie tak naprawdę można wsadzić gdzie tam kto chce
  • Odpowiedz
  • 4
nawet dla niećwiczącego 64 czy w ogóle <70kg przy 186cm to już stan zagrożenia że sie połamie idąc ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@kRpt no dobra, ale 64kg to tylko dolna granica, poniżej której już masz niedożywienie. Strona mówi Ci, że prawidłowa waga (czyli jeszcze bez zaburzeń na poziomie funkcjonowania organizmu) jest pomiędzy 64 a 84kg, czyli uśredniając jest to 74kg ¯_(ツ)_/¯
I dalej jest to tylko waga orientacyjna, większość stron z BMI i tak zaleca konsultację z lekarzem czy dietetykiem
  • Odpowiedz
@Duzy_Dziki_Zwierz: Akurat co do "słuszności" bmi w przypadku osób niećwiczących także mam bardzo poważne wątpliwości:
Weźmy na przykład różową mającą:
-173 cm wzrostu.
-Bardzo drobną budowę.
-Mało mięśni.
-74 kg.

BMI teoretycznie wyjdzie w normie, a w praktyce taka osoba będzie EKSTREMALNYM ulańcem.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Duzy_Dziki_Zwierz: dlatego jest to zaledwie jeden z parametrów służący ocenie stopnia odżywienia i budowy ciała człowieka. Należy brać pod uwagę całokształt a nie wyłuskane, pojedyncze dane :)
  • Odpowiedz