[Entity]

Jak wyglada sprawa programowego raidu 1 z pomoca lvm?
Jesli dysk padnie to trudno pozniej to odbudowac?
I jak duży narzut jest na procka przy takim czyms?
Chce to wykorzystać jako domowy serwer na dane.
#linux

[secondreality]

@Entity: Nie uzywałbym lvm do raidu lepiej użyć ZFS

[dict]

@secondreality: nie używałbym ZFS jako początkujący user

[dict]

@Entity: Najpierw stawiasz RADIA, tworzy się dev-mapper, czyli coś co wygląda jak dysk w systemie i LLVM sobie na tym stawia swoje szyfrowane wolumeny. Po prostu przy tworzeniu lvm zamiast /dev/sdb podajesz np /dev/mapper/mojrajdowydysk. Jest mu bez różnicy, czy działa na czystym dysku, czy na raidzie.

[secondreality]

@dict: Niby dlaczego? bardzo wydajny i konfigurowalny filesystem

[dict]

@secondreality: W ogóle nie pisałem o wydajności i konfigurowalności, tylko o trudności obsługi. A propos wydajności, to akurat grubo się mylisz, bo ZFS żre zarówno ram (u mnie ponad 8GB), jak i procka. Nie ma najmniejszego porównania względem wydajności do EXT4, czy nawet NTFS. ZFS pod tym względem leży i kwiczy.

Ja sam używam ZFS w domowym serwerze, ale tyle razy, co przy nim zbroję obsrałem, to nie zliczę. Mówię o

[secondreality]

@dict: Żre ram i procka jeśli poustawiasz opcje typu deduplikacja, postawiłem na tym baze danych i zapieprza aż miło
każdy system może ci sie spynąć żaden filesystem/raid to nie backup, dlatego robi sie normalne backupy, i nie wiem gdzie wyczytałes że ext4/ntfs? są wydajniejsze bo pisza co innego.

[dict]

@secondreality: wyczytałem po wzroście load average, zżartym RAMie i procku na serwerze po postawieniu ZFS (na utawieniach domyślnych). Nie ma hardware'owego wsparcia dla Copy on Write i oczywistym jest, że każda operacja zapisu musi zużywać zarówno RAM, jak i procek, co nie ma miejsca (lub ma marginalne) przy zapisie do zwykłego urzadzenia blokowego jak EXT4.

Jak redundancja danych względem sprzętu (RAID) to nie backup, to co jest backupem? Jak się uchronisz

[secondreality]

@dict: Sam load ma sie nijak do wydajnosci samego filesystemu gdzie ZFs pod kątem funkcjonalności bije resztę na łeb co z tego że ext4 jest troche szybszy jak nie oferuje Raid i skalowalności, "w linux jest jego słabsza implementacja", zreszta da się to stuningowac żeby nie żarł tyle mocy. Raid to nie jest backup to jak sam powiedziałes redundancja danych, zapytaj każdego doświadczonego admina, pieprzysz farmazony że szkoda z gadać a

[Kryspin013]

Mam ZFs produkcyjnie a nie w domku na malinie

@secondreality: Ale @dict: napisał, że

nie używałbym ZFS jako początkujący user

A sam to panie stawiasz produkcyjnie więc w sumie nie jesteś początkujący ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Reszta wątku to już offtop.

I Btw czemu nie btrfs?

[secondreality]

@Kryspin013: Jeżeli chce postawic lvma z raidem to nie widze problemu zeby nie miał zrobić zfsa, nie wiem jak na dzis dzień, ale nie dawno czytałem ze raid w btrfs nie jest stabilny

[b0rn2frag]

@secondreality: afaik to odpowiednik raidu 5/6 w btrgs ma problemy

btrfs ma największą przewagę w raid1 gdzie pozwala dokładać dyski o różnych pojemnosciach do istniejącej macierzy, co jest mocnym plusem w warunkach domowych