Aktywne Wpisy
![jbc_putina](https://wykop.pl/cdn/c3397992/jbc_putina_jzuA0Xxm5v,q60.jpg)
jbc_putina +481
![PSY_DELIC](https://wykop.pl/cdn/c3397992/PSY_DELIC_zQ7d97QvwY,q60.jpg)
PSY_DELIC +94
Wypuścili ich!! Czy Iza zamówiła na śniadanie frytki i nuggetsy???
#frajerzyzmlm
#frajerzyzmlm
![PSY_DELIC - Wypuścili ich!! Czy Iza zamówiła na śniadanie frytki i nuggetsy???
#fraj...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/7879fc1e644441fc8471527e54d7d2db81f97d32fc05049cfb8ce25510c74e36,w150.jpg?author=PSY_DELIC&auth=5af1818230ee86430f05afc2fbde923b)
źródło: Zdjęcie z biblioteki
PobierzSkopiuj link
Skopiuj linkźródło: Zdjęcie z biblioteki
PobierzWykop.pl
źródło: comment_1592554793YzZhNPvlK4fMp9J0Q91iTR.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez autora
Jeżeli mówię, że pożyczyłem ci 1000 zł i gadaliśmy o tym na Facebooku i cię pozywam o zwrot, to przecież mogę dołączyć inne dowody: potwierdzenie przelewu, powołać świadków itd.
Plus kolejny dobry argument - jeżeli to jest "sfałszowana rozmowa" a potem dalej prowadziliśmy korespondencję, to jest to okoliczność którą weźmie pod uwagę sąd.
@Celinka95: A jaki to problem? To mi nawet czasem facbook nie wyloguje się przypadkiem, mimo że staram się robić to za każdym razem. Pomijam już to, że partnerzy czasem udostępniają sobie możliwość oglądania facebooka nawzajem, ale nie popieram tego. Samo niewylogowanie się jest naturalnym przeoczeniem, choćby podczas pójścia do toalety.
Czyli osobie, która chce kogoś wrobić, tym bardziej zależy na fabrykowaniu kolejnych dowodów, tym bardziej, gdy tak łatwo
Komentarz usunięty przez autora
Wszystko się sprowadza do tego co napisałem - sąd ocenia całokształt dowodów. Jeżeli screeny to jedyny dowód, to taka argumentacja jak twoja ma więcej sensu (przy argumentach
@Celinka95: Nie jest trudno i rozumieją to wszyscy od początku rozmowy. Ty sobie wmówiłeś, że ktoś tego nie rozumie i na tym oparłeś swoją narrację.
Pisaliśmy Ci jedynie, że rozmowa między dwiema osobami na facebooku jest banalna do obalenia, jeśli dotyczy osób przebywających w stałym
źródło: comment_1592571168uIBlySx8ULhvvEX0qbYx63.jpg
Pobierz@Wykopaliskasz: no ale wtedy druga strona może zobaczyć jak to u niej wygląda.
Tylko, że to nie jest dowód, a twierdzenie. Podnosisz twierdzenie, że ktoś sfabrykował ci rozmowę na MSG to musisz to udowodnić. Ty tylko uprawdopodobniasz swoje twierdzenie tym, że się nie wylogowałeś z facebooka, nie przeprowadzasz kontr dowodu. I te uprawdopodobnienie sąd oceni poprzez
@krolikGbuks23: Można to potwierdzić w bardzo prosty sposób, uzyskać dostęp do jednego z kont, a najlepiej obydwu i porównać wiadomości. Dla sądu to pewnie nie problem.
Za to fakt, że do wygenerowania fake rozmów nie potrzeba nawet obsługi programu graficznego, są od tego darmowe aplikacje na telefon.
Czytanie czyjejś korespondencji to łamanie praw tajności korespondencji oraz "wiretapping", czyż nie?
Nie podlizuj się tak
Ciekawostka - pierwsze kroki żeby wprowadzić tę zasadę (imo o fundamentalnym znaczeniu dla wolności obywatelskich) zrobiło PO w 2015 r. Niestety pierwszą reformą ministra Ziobry było cofnięcie tej nowelizacji i voila, służby mogą stosować nielegalne podsłuchy a Sąd nie może takiego dowodu odrzucić
@Celinka95: Sam fakt, że mieszkacie razem i macie dostęp do tego samego komputera jest już dowodem.
@Celinka95: Nie muszę udowadniać swojej niewinności. Jak ktoś daje taki dowód w postaci rozmowy na fb, to musi dowieść, że to ja jestem autorem wypowiedzianych tam kwestii. Muszą udowodnić, że to ja napisałem.