[Kosciany]

#ciekawostki #koronawirus

[Ratelmidozer]

@Kosciany: "Maseczki ochronne nie pomagały nam kiedyś i nie chronią dzisiaj"

[Sonia_Zwierzynska]

@Kosciany nie rozumiem grafiki

[ZeT_]

@Kosciany: co, o #!$%@? tu chodzi?

[wiem_wszystko]

@Kosciany: ale Łukasz mówił że nic nie dają xd

[Kosciany]

@ZeT_: @Sonia_Zwierzynska: Serio?

Osoba z lewej jest zakażona a z prawej zdrowa.
Grafiki pokazują jakie jest prawdopodobieństwo zakażenie przy noszeniu maseczek.
Tylko przez osobę zdrową. 70%
Tylko przez chorą 5%
Przez obie 1,5%

[trololo55]

@Sonia_Zwierzynska: @ZeT_: a prawa wyborcze macie?

[z.....s]

@Sonia_Zwierzynska: @ZeT_: no czego cymbały nie kumacie?

Pierwsza sytuacja laska jest nosicielką i nie ma maseczki, typ typ jest zdrowy i ma założoną to szansa, że się zarezi to 70 procent

Druga sytuacja laska jest nosicielką i ma maseczkę założoną, typ zdrowy i jej nie ma to 5 procent że złapie wirusa

Trzecia sytuację pozwole rozpracować wam samym

[ZeT_]

@Kosciany: dziękuję, ta grafika jest tak #!$%@? zrobiona, że można nie ogarnąć

[ZeT_]

@zartos: no jakby te procenty dali na srodku, a nie pod jedna osoba to by było bardziej czytelne XD

[Robol]

@Kosciany: instytut statystyk z dupy.

[cult_of_luna]

Trzecia sytuację pozwole rozpracować wam samym

@zartos: uwaga rozpracowuję, jeśli typ w maseczce zarazi się od typa bez maseczki w 70%, a typ w maseczce zaraża typa bez maseczki w 5%, to 1,5% w sytuacji maseczka-maseczka jest robieniem #!$%@? z rachunku prawdopodobieństwa :) ile tam powinno być procent pozwolę rozpracować wam samym

[M.....r]

@cult_of_luna: Bo to nie musi wynikać z rachunku prawdopodobieństwa. Są czynniki takie jak prędkość wirusa, jego stężenie w powietrzu w zamkniętym pomieszczeniu itp.
Ale i tak dane z IDZD.

[krissrusz]

@Kosciany @cult_of_luna: Nie wiem czy licze dobrze, ale wygląda że maseczka u zdrowego obniża ryzyko zarażenia o 30% (ryzyko zarażenia 70%). Maseczka jeśli nosi ją chory obniża ryzyko o 95%. Zostaje 5% ryzka złapania "wirusa". Jak zdrowy założy maseczkę to daje sobie dodatkowe 30% czyli wychodzi, że powinno być 3,5%.

[cult_of_luna]

@MlodyDziadzioSpamer: nie kumasz. Jeśli dane z dupy czy nie z dupy mówią że maska zatrzymuje 30% wirusów (dla uproszczenia) wchłanialnych, i taka sama maska zatrzymuje 95% emisji zarazków to nie ma innej nauki niż rachunek prawdopodobieństwa, która powie Ci jakie jest prawdopodobieństwa zarażenia przez człowieka w masce człowieka w masce. I jest to 3.5%.

@krissrusz: dokładnie tak

EDIT: no dobra, po głębszym zastanowieniu możliwe w sumie że maska na zdrowym

[RoastieRoast]

@Kosciany: Kocham takie infografiki bez źródeł

[DonPablito]

@krissrusz
To jest bardziej skomplikowane i na pewno się nie dodaje w ten sposób.

Inna sprawa że to dane trudne do zmierzenia i bez źródła śmiało można powiedzieć że ktoś je wysrał.

[JK91]

Czyli prawdę mówili że maski #!$%@? dają a ludzie i tak wykupują to na pniu?

Mój wuja kiedyś, że najlepszy sposób na chorobe to nie siedzieć w domu - jak wyjdziesz to Cie choroba nie znajdzie, a jak siedzisz to zaraz się coś doczepi :)

[kotek_wrocek]

@Ratelmidozer: Nie tylko Szumowski, ale także WHO. Przez analogię do grypy uznali, że nie są koniecznie. Następnie epidemiolodzy zbadali sprawę i uznali, że warto je nosić. Szumowski tylko powtórzył, co podał mu autorytet z góry.