Wpis z mikrobloga

Jaki procent społeczeństwa stanowią osoby LGBT?

Kilka faktów
W Polsce około 4,9% czyli 1,9 mln ludzi.

W europie Trochę wyżej, bo średnio 6% ludności to LGBT, czyli 30mln ludzi w samej UE.
Tyle osób identyfikuje się jako osoby LGBT w roku 2016 w poszczególnych krajach:
Niemcy 7,4%
Hiszpania 6,9%
Wielka Brytania 6,5%
Królestwo Niderlandów 6,4%
Austria 6,2%
Francja 5,4%
Polska 4,9%
Włochy 4,8%
Węgry 1,5%

W stanach zjednoczonych na lata 2015-2016 średnia osób LGBT to 3,8%.
W najbardziej licznym stanie czyli Kalifornii procent osób LGBT to 4,8.
Średni odsetek osób trans na rok 2016 w stanach zjednoczonych to 0,58%.
W roku 2018 15,4% miasta San Francisco było LGBT.

Ogromny wpływ na wyniki badań mają dyskryminacja i uprzedzenie. Razem z rosnącą akceptacją widać, że zdecydowanie więcej młodych ludzi może otwarcie przyznawać się do swojej orientacji zarówno przed sobą jak i społeczeństwem. Wśród ludzi w wieku 14-29 jak widać na załączonym obrazku, średnia jest znacznie wyższa. W takiej Polsce wynosi ponad 10% i jest prawie równa średniej europejskiej dla osób w tym samym przedziale wiekowym. Być może w przyszłości osób otwarcie identyfikujących się jako LGBT będzie więcej.

#neuropa #4konserwy #lgbt #bekazprawakow #gruparatowaniapoziomu #teczowepaski

https://daliaresearch.com/counting-the-lgbt-population-6-of-europeans-identify-as-lgbt/

https://news.gallup.com/poll/203513/vermont-leads-states-lgbt-identification.aspx

http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/How-Many-Adults-Identify-as-Transgender-in-the-United-States.pdf
T.....r - Jaki procent społeczeństwa stanowią osoby LGBT? 

Kilka faktów 
W Polsce...

źródło: comment_DwG1edglCr1tkWH4ezh4EdeYtnVEhcf4.jpg

Pobierz
  • 51
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

To dalej będziesz kłamał, że nie ma żadnej różnicy, czy w końcu odpowiesz na pytanie? Który to już raz...


@NieWiemASieWypowiem: Podałeś 4 artykuły, 3 nie były na temat. Ja skrytykowałem, że wszystkie 4 badania jasno mówią, że nie można wyciągnąć żadnych wniosków i potrzebne jest więcej badań. Ty uznałeś, że to oznacza, że ja coś neguję. Nie, po prostu piszę, że jesteś leniwym chujkiem któremu nie chciało się przeczytać tego co
  • Odpowiedz
@Tyraxor: W nauce nic nigdy nie jest udowodnione, nic nie jest pewne, zawsze mozna sie zaslaniac tym, ze potrzeba wiecej danych. Pytanie czy zaslaniasz sie selektywnie, ze wzgledu na ideologie? Czy jestes rownie sceptyczny wobec badan, ktore sprzyjaja Twojej tezie? Tym zarzuciles wadliwosc zanim mogles zdarzyc je przeczytac.

Nigdy nie ma sie pewnosci, ale mozna tentatively zajomowac jakies stanowiska. Ci naukowcy zajmuja pewne stanowiska. Nic w naukach spolecznych nie jest
  • Odpowiedz
@Aradan: W którym miejscu?

Czy jestes rownie sceptyczny wobec badan, ktore sprzyjaja Twojej tezie?

@dindu: Nie uważam np. żeby komunizm zwiększał IQ, a nie da się być bardziej zlewaczałym ode mnie.

Tym zarzuciles wadliwosc zanim mogles zdarzyc je przeczytac.

Miały małą próbkę, więc nie były dobrym argumentem. Tyle mi wystarczyło do polemizowania z tak daleko idącymi tezami.
  • Odpowiedz
@Tyraxor: Nie odnosisz się w ogóle do upadku etyki na katedrach socjologii i panującym tam obecnie terrorze, który przypomina najlepsze czasy III Rzeszy. Tak jak pisałem katedry socjologii tworzą sobie dane, opisują fałszywą metodologię i wypadają tylko, wtedy kiedy za te dane zabierają się statystycy. Dane nie potwierdzone przez statystyków są bezwartościowe, bo socjolodzy to patologia.
  • Odpowiedz
Też nie mamy też pewności, że tak jest


@Tyraxor: My mamy - analiza 75 badań wyraźnie wskazuje na to, że dorosłe osoby GLB były kilkakrotnie częściej molestowane seksualnie w dzieciństwie w porównaniu do ogółu populacji. Natomiast religijny fanatyk oczywiście będzie w kółko zaprzeczał, już się do tego przyzwyczaiłem.
Czy implikacje tych badań są naprawdę tak straszne dla twojego światopoglądu?

Już nawet się nie odniosę do urojeń typu "3 nie były
  • Odpowiedz
W nauce nic nigdy nie jest udowodnione, nic nie jest pewne, zawsze mozna sie zaslaniac tym, ze potrzeba wiecej danych. Pytanie czy zaslaniasz sie selektywnie, ze wzgledu na ideologie? Czy jestes rownie sceptyczny wobec badan, ktore sprzyjaja Twojej tezie? Tym zarzuciles wadliwosc zanim mogles zdarzyc je przeczytac.


@dindu: Tak gwoli ścisłości to mówisz o naukach empirycznych, a nie o całej nauce.
  • Odpowiedz
@kolnay1: Dla mnie nauka nieempiryczna to troche oksymoron. Ale pewnie nie ma co sie spierac o klasyfikacje. Oczywiscie uwazam matematyke itp. za wartosicowa.
  • Odpowiedz