@Dayvid: @tr0llski: brzmi jak ironia pisać "Szanowny Panie Prezydencie" gdy odbiorca od lat robi wszystko by jak najbardziej utrudnić życie klubowi.
Chęć wypchnięcia Wisły raczej nikogo nie dziwi... Wisła od dawna ma z miastem pod górkę. Póki nie nastąpią zmiany na stołkach władz samorządowych w Krakowie nic się nie zmieni.
@tr0llski: a czy Wisła w końcu zaczęła łaskawie spłacać dług wobec Krakowa i innych wierzycieli w przerwach między kontraktowaniem kolejnych zawodników za grube pieniądze z minus kilkudziesięcioma milionami na koncie? XD wzruszające jest też powoływanie się w takim piśmie na społeczność kibicowską, która przez lata bierniutko pozwalała swoim bandytom przejąć klub i wpędzić go w obecną sytuację. no nic tylko ustalać z ową społecznością przyszłość jedynej realnej wartości dłużnika -
@InspektorDupa: Ale ty zdajesz sobie sprawę że zawodników kontraktuje się po to żeby nie spaść z ligi -> dostawać pieniądze z praw telewizyjnych -> dalej mieć z czego spłacać zadłużenie i mieć atut podczas szukania inwestora? Co oznacza odcięcie kroplówki z telewizji możesz zobaczyć na przykładzie Ruchu, który swoje długi niespecjalnie ma z czego spłacać, a ma ich niewiele mniej niż Wisła
@InspektorDupa: w 9 miesięcy spłacili 1/4 długów, 10 mln cbl. Przy okazji tanim kosztem poszerzając kadrę i dając solidne podwaliny pod przyszłe nadwyżki na spłatę długów. Z czego byś spłacał dalej, nie mając na stadionie w dniu meczu pewnych 15k widzów (których ilość koreluje z prezentowanym poziomem), nie mając poziomu sportowego (w 1 lidze dużo niższe zyski z praw tv), nie mając opinii klubu-trampoliny do top 10 lig w Europie
10 milionów to może Wisła spłaciła w sumie. wobec miasta - o czym przecież mówimy - Wisła spłaciła tylko milion, w lipcu. ile w tym czasie Wisła wydała na transfery i pensje zawodników? komu spłaciła pozostałe 9 milionów, które mogły pokryć 190% zadłużenia wobec miasta? dlaczego tego nie zrobiła mimo sygnałów od miasta, że nie będzie dzierżawy jeśli dług nie zostanie spłacony?
@InspektorDupa: ale Ty wiesz że spłacanie tylko jednego
@InspektorDupa: nie ma to znaczenia, każdy podmiot prawnie jest traktowany równo, nawet jeśli to krzak, a jeśli chcesz spłacać jeden wcześniej kosztem drugiego musisz mieć eobre uzasadnienie. Miasto nie może stać na prawach wyżej niż piłkarz, ale może stać wyżej niż np TS
@linijkana20cm: ... Sarapata ma zarzut za podpisywanie niekorzystnych umów ze spółkami z którymi była w zmowie, a które spłacała potem w pierwszej kolejności tuż przed zniknięciem. XD może jednak odnieś się do tego co napisałem, zamiast czepiać nieistotnego szczegółu, albo nie odnoś się w ogóle, bo nie obchodzi mnie rozmywanie tematu na levelu: kibic Wisły.¯\_(ツ)_/¯
@linijkana20cm: no ciesz się, ciesz. odwracanie uwagi od prawdziwego problemu, rozmywanie dyskusji, unikanie odpowiedzi na wszystkie ważne pytania i ciągnięcie jakiejś głupawej, hipotetycznej opcji aby nie odnieść się do reszty treści masz opanowane do perfekcji. jest się z czego cieszyć.
@InspektorDupa: Główny zarzut zarządu Wisły polega na tym, że perspektywa spłaty jest, ale miasto nie chce się zgodzić na rozłożenie jej w czasie tak aby Wisła zachowała płynność finansową i mogła spłacać wszystkich wierzycieli. Więc zastanów się Mirku i powiedz mi czego ty oczekujesz od spółki, bo sugerując się twoim komentarzem o Sarapacie można wyciągnąć wniosek, że miasto chcąc spłaty swoich należności w pierwszej kolejności nakłania zarząd do popełnienia przestępstwa.
źródło: comment_o9hXkAEvQ1ez9ud9TpZqizOdrdY8733V.jpg
Pobierzźródło: comment_5euzzM9BdwohX0FfXU0o9edJJN4ZkIG8.jpg
PobierzChęć wypchnięcia Wisły raczej nikogo nie dziwi... Wisła od dawna ma z miastem pod górkę. Póki nie nastąpią zmiany na stołkach władz samorządowych w Krakowie nic się nie zmieni.
@InspektorDupa: ale Ty wiesz że spłacanie tylko jednego
Komentarz usunięty przez autora