Wpis z mikrobloga

Potrzebuję pinej porady #prawo w kwesti #bron
Został mi zarekwirowany przez policję rewolwer hukowo kinetyczny Major Eagle - kupiony 10/02/2016 w sklepie Militaria.pl - rewolwer był sprzedawany jako borń bez zezwolenia
Potwierdzalem jeszcze zakup na policji - niestety telefonicznie

W tym momencie jestem wezwany na przesluchanie w sprawie nielegalnego posiadania broni sprzedanej przez duży podmiot , który jak to w Polsce umywa się od odpowiedzialności - infolinia jest opryskliwa , na maile ode mnie oraz od policji nie odpowiadają.

Sprawa dosyć poważna chyba nawet nadająca się na #afera i kręcenie małysza na głównej
  • 145
  • Odpowiedz
@skurvol_Dominik Pamiętam jak sklepy reklamowały te rewolwery jako fajną alternatywę dla wiatrówek CO2 i zapewniały, że wszystko legalnie. Na forach też się kłócili, że spłonka nie jest materiałem miotającym i w ogóle, a ostatecznie wyszedł taki klops. Sklepy zarobiły, a posiadacze mają teraz problem ( ͡° ʖ̯ ͡°)

Powodzenia w tej sprawie mirku
  • Odpowiedz
Prawo nie działa wstecz pacanie.


@AbaKowner: ty pacanie nie rozumiesz nawet co oznacza zwrot, który stosujesz...
prawo nie działa wstecz - czyli nie możesz zostać ukarany za coś co kiedyś było legalne, co nie znaczy, że od zmiany prawa dalej możesz sobie dalej je olewać, bo "kiedyś było inaczej"...

Sprzedali broń która nie była legalnie dopuszczona do sprzedaży bez zezwolenia


@AbaKowner: w 2016 była... poszukaj sobie kiedy były problemy z
  • Odpowiedz
@skurvol_Dominik: III K 73/15 - wyrok SO Wrocław z dnia 25-01-2016, III K 178/16 - wyrok SO Wrocław z dnia 08-12-2016, IV KK 348/17 - wyrok SN - Izba Karna z dnia 24-05-2018, V K 208/16 - wyrok SR Giżycko z dnia 17-04-2018,
  • Odpowiedz
@Emill: tak na prawdę od początku były problemy, sama ustawa o broni i amunicji ma definicje ale wydaje mi się że albo zbyt ogólne albo budowa tych rewolwerów jest zbyt kontrowersyjna, z jednej strony podchodzi pod hukowy ale właśnie można się przyczepić że może miotać kule spłonką...
  • Odpowiedz
@Emill: Z twoim mózgiem są problemy. Komunistyczny cepie. Broń nie jest dopuszczona do użytku przez osoby bez pozwolenia, to nie znaczy, że nie można jej posiadać
  • Odpowiedz
@skurvol_Dominik: Wyszukaj w googlach kopiując słowa-klucze które Ci napisałem. Pierwsze orzeczenie dotyczy chyba identycznego stanu faktycznego jak Twój:

W ocenie Sądu, nie kwestionując ustaleń biegłego co do spełnienia przez zabezpieczony rewolwer (...) model (...) mm przesłanek kwalifikujących ten przedmiot, w rozumieniu Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni amunicji jako broń palną na której posiadanie jest wymagane przedmiotowe pozwolenie – albowiem przedstawiona przez niego opinia była szczegółowa i spełniała
  • Odpowiedz