Wpis z mikrobloga

@technojezus: Logika nie jest twoją mocną stroną prawda? Czy to, że ktoś jest za tym aby rodzice mieli wybór czy chcą dokonać aborcji na chorym płodzie jest równoznaczne z tym, że nienawidzi innych chorych dzieci?
  • Odpowiedz
@niechcemisie_: Za to odwracanie kota ogonem jest twoją mocną stroną.
Jeżeli dopuszcza się zabicie kogoś ze względu na daną chorobę to nie mówi się że ten ktoś jest "różny, ale równie ważny". Bo niestety, ale nie jest (bo zabicia innych się nie dopuszcza). Gdzie ta równość panie logik?
  • Odpowiedz
Za to odwracanie kota ogonem jest twoją mocną stroną.

@rpawelek:
Radziłbym jednak jeszcze raz zerknąć do definicji tego powiedzenia.

Szczerze wątpię, że masz aż taki problem ze zrozumieniem o co tutaj chodzi. Wy raczej szukacie na siłę punktu zaczepienia, aby udowodnić swoją rację. Ale udam, że nie biorę tego pod uwagę i
  • Odpowiedz
@rpawelek jak ktoś już przyjdzie na świat to trzeba mu zapewnić warunki, bezpieczeństwo, otaczać opieka itd., a póki jest mało rozwiniętym plodem to jego życie nie jest aż tak ważne.;dla konserw natomiast jest na odwrót
  • Odpowiedz
@bobman: To tylko przykład. Istnieje wiele wad płodu, które można wykryć bardzo wcześnie, OP przytoczył tutaj autyzm co dodatkowo jest bezsensowne, bo Biedroń raczej nigdzie nie nawoływał do przeprowadzania aborcji na dzieciach z autyzmem - to nie ma zupełnie żadnego sensu. :)
  • Odpowiedz
@technojezus: pokażę Ci gdzie jest prawdziwa hipokryzja:

- chciej zakazu przerywania ciąży nawet w przypadku poważnych chorób płodu
- po urodzeniu miej chore dzieci w dupie, a gdy ich rodzice domagają się pomocy, mieszaj ich z błotem za pomocą własnych mediów
  • Odpowiedz
@rybsonk: ja jestem za tym aby rodzice mieli prawo do usunięcia ciązy jeżeli dziecko będzie chore, ale nie wypisuje takich wysrywów jak Biedroń który popiera organizacje/ruchy których 90% członków usuwałoby chore płody.
  • Odpowiedz
@niechcemisie_:

Chodzi o to, żeby umożliwić rodzicom wybór czy chcą żeby ich dziecko żyło z taką chorobą i czy są w ogóle gotowi żeby takim dzieckiem się zajmować.

Wszyscy doskonale rozumieją o co chodzi w aborcji chorych - głównie o komfort osób dorosłych.
Tylko nie o tym jest tu mowa. Jeżeli można w imię czyjejś wygody pozbyć się kogoś tylko ze względu na jego chorobę to nie można pisać o
  • Odpowiedz
@niechcemisie_: czy chorowanie na downa(btw. to nie jest choroba, tylko zaburzenie, ale to nie istotne) wiaze sie z cierpieniem chorego? bo mnie sie wydaje, ze to w oczach spoleczenstwa/rodzicow ta osoba jest obciazeniem(czyli w pewnym sensie jest przez tych ludzi uwazana za gorsza) i to jest motyw aborcji

jezeli jestesmy za dozwolona aborcja dla chorych dzieci, nawet jezeli naszym celem ostatecznym jest dozwolona aborcja we wszystkich przypadkach, to to tymczasowe
  • Odpowiedz
@rybsonk: ja jestem za tym aby rodzice mieli prawo do usunięcia ciązy jeżeli dziecko będzie chore, ale nie wypisuje takich wysrywów jak Biedroń który popiera organizacje/ruchy których 90% członków usuwałoby chore płody.


@technojezus: ty jesteś chyba nieskończenie głupi albo trolujesz. Prawo które pozwala każdemu zgodnie z własnym sumieniem postępować nie równa się nakazowi takiego postępowania. To ze ktoś walczy o prawo dla innych nie jest jednoznaczne z tym
  • Odpowiedz
Jeżeli można w imię czyjejś wygody pozbyć się kogoś tylko ze względu na jego chorobę to nie można pisać o żadnej równości).

nauka taka jak biologia jest wam mocno nie po drodze.

@rpawelek: Akurat biologia dość jednoznacznie rozgranicza poszczególne etapy rozwoju człowieka (w szczególności rozwój prenatalny od dojrzewania/starzenia). W żadnym wypadku nie utrzymując, że w momencie zapłodnienia powstaje człowiek i koniec jak próbujesz tutaj sugerować zrównując nieprawidłowo rozwijające się zarodki/płody
  • Odpowiedz