[P.....k]

Czym tak właściwie różni się Arch (i jego pochodne) od Debiana (i jego pochodnych) pod względem obsługi, użytkowania, konfiguracji etc?
Mają komendy inne czy co? Na czym polega różnica?
Chodzi mi po prostu o to: jeśli nauczę się Archa, to czy z miejsca będę potrafił obsługiwać Debiana, czy jednak pod względem obsługi to są 2 różne systemy i musiałbym się uczyć od nowa?
#linux #archlinux #debian

[SpeedFight]

@Prylik: obsługa Archa to hobby, komercyjnie nikt tego nie wykorzystuje.
Chcesz się nauczyć praktycznie linuxa aby kiedyś być adminem?
Debian, Fedora itd...

Arch nauczy cię grzebania w konfiguracji serwera graficznego X, czy instalowania czcionek ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Same przydatne rzeczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Formbi]

@Prylik: przede wszystkim menedżerem pakietów

[P.....k]

@Formbi: Obsługa managera pakietów jest inna w Archu niż Debianie?

[P.....k]

@SpeedFight: mówisz? :D

[Wyrewolwerowanyrewolwer]

@Prylik arch jest przede wszystkim dystrybucja Rolling release (w skrócie - dostaje często aktualizacje które są drobne, jak coś się nadaje do wypuszczenia to się wypuszcza), w Debianie wersje stable dość powoli są wypuszczane.

No i arch ma zarąbiste wiki

[P.....k]

@Wyrewolwerowanyrewolwer: Ja to wiem. Ja pytam o różnice stricte obsługowe.

[Formbi]

@Prylik: np. w Debianie «sudo apt install emacs», a w Archu «sudo pacman -S emacs»

[fervi]

@Prylik: W Archu masz wiele pakietów w AUR, czyli skryptach użytkownika. Często działa, czasem nie :P Ogólnie Arch jest Archaic :P

Debian to jakby cały ekosystem, w miarę spójny

[ulises]

@SpeedFight: gówno prawda za przeproszeniem, nie zdarzyło mi się grzebać w ustawieniach X od przejścia ze Slackware'a

@Prylik distro jak każde inne, tylko, że cykl wydawniczy jest rolling development - nie ma wersji (poza datami tworzenia live cd), to tak jakbyś na gitcie na masterze jechał (nie mylić z master-next) - przez co może być mniej stabilne niż Debian czy Ubuntu LTS

[VoltageControlled]

@Prylik: arch najlepszy fajny ciasny na desktop tylko to, zawsze świeży, a jak się zepsuje to i czegoś nowego się nauczysz naprawiając, a jakie wiki dobre nie będziesz pan żałował

[Formbi]

@fervi: mnie wszystko z AURa działa ¯\_(ツ)_/¯

[r.....j]

@Prylik: Debian przy aktualizacji ci nie kleknie, z archem jest różnie

[superolcc]

Czym tak właściwie różni się Arch (i jego pochodne) od Debiana (i jego pochodnych) pod względem obsługi, użytkowania, konfiguracji etc?

@Prylik: przede wszystkim zarządzaniem pakietami. Debian jest domyślnie stabilny, można go zmienić na testing lub na sid (rolling release). Apt jest nieporównywalnie wolniejszy niż pacman.
W archu pakiety są dostępne z podstawowymi configami. Developerzy archa prawie w ogóle nie zmieniają configów domyślnych. Na początku jest to dość zbijające z tropu, ale

[r.....1]

Arch wg mnie jest wygodniejszy- szczególnie jeśli chodzi o dostęp do oprogramowania. Wszystko jest świeże i najnowsze, a w AUR znajduje się praktycznie wszystko, nie trzeba przeszukiwać internetu za paczkami deb. Poza tym zauważyłem, że dystrybucje oparte na archu są lżejsze i szybsze od Debiana, ale Debian jest z kolei trochę stabilniejszy. Z różnic to głównie menedżer pakietów. Świetną sprawą w archu są też aktualizacje Rolling release. Jedyną wadą czystego archa jest

[Formbi]

@rekoj:

Debian przy aktualizacji ci nie kleknie

[r.....j]

@Formbi: XDDD