Wpis z mikrobloga

@AurenaZPolski: Hmmm link do wikipedii z milionem poglądów różnych filozofów. A na przykład taki Rousseau uważał, ze prawo natury jest respektowane tylko w państwie, a w stanie natury człowiek nie ma żadnych praw. Więc do jakich praw natury się w końcu odnosisz? Pojmowanych przez kogo? I w jaki sposób?
  • Odpowiedz
czym jest?


@numeryczny_mikolaj12: Liberalizm w samym centrum swoich poglądów przeciwstawia się kolektywizmowi. Czyli szanuje wolność, własność prywatną i prawa jednostki.

Art 13 chroni prawa jednostki posiadającej prawa autorskie i sprzeciwia się kolektywistycznemu podejściu do nich w internecie.
  • Odpowiedz
prawo naturalne czyli prawo niestanowione, moralne, odwieczne


@AurenaZPolski: Jedyne odwieczne prawo w społeczeństwach, to prawo silniejszego. Każde inne, to prawo wymyślone przez człowieka.
  • Odpowiedz
@PilariousD: "Nie ma przestępstwa bez ustawy". Dopóki prawo nie będzie odpowiadało i nie będzie nadążało za nowymi zjawiskami i technologiami teoretycznie nie ma złodziejów, bo autorzy nie mają prawa, które by je chroniło.
  • Odpowiedz
Żeby ukrócić kradzieże to trzeba skutecznie ścigać złodziei, a nie prewencyjnie odcinać dłonie.


@PilariousD: Bzdura. Masz już wiele przypadków, gdzie przepisy wymagają od prywatnych podmiotów sprawdzenia czy aby na pewno nie jest łamane prawo.

Najprostszy przykład - kupowanie alkoholu w sklepie. Wyglądając na młodocianego nikt nie zakłada, że łamiesz prawo - ale na sprzedawcę jest nałożony obowiązek upewnić się, że jednak może zawrzeć z tobą transakcję.
  • Odpowiedz
@numeryczny_mikolaj12: Właśnie zerknęłam do książki Ryszki i Baszkiewicza i prawo naturalne według Locka zakłada, że człowiek z natury dostaje niezbywalne prawo własności do życia, ochrony mienia

Człowiek rodząc się z prawem doskonałej wolności, ma z natury władzę nie tylko zachowania swej własności tj. swojego życia, wolności i mienia przeciw krzywdom i napaściom innego człowieka, ale też prawo osądzać i karać złamanie przez innych tego prawa.

Mimo to Locke uważał, że stan po zawiązaniu umowy społecznej jest i tak lepszy od stanu natury, który w przeciwieństwie do Hobbsa uważał stan natury za stan doskonałej wolności, ponieważ jak pisał stan natury był "niepewny i niegodny". Tak samo twierdził, że człowiek nie może być sędzią we własnej sprawie i dlatego potrzebna była umowa społeczna i

przekazanie naturalnego prawa karania przestępców z rąk jednostek w ręce
  • Odpowiedz
@AurenaZPolski

Ludzie oddają w umowie społecznej władzy tylko jedno swe uprawnienie: represjonowanie gwałcicieli praw naturalnych. Zadaniem państwa jest monopol represji, gwarantowanie praw naturalnych siłą przymusu, przetworzenie "natural rights" w "legal rights" w system praw pozytywnych. Dlatego też państwo uzyskuje prawo "wydawania ustaw" z sankcją kary śmierci i innych mniejszych kar dla reglamentowania i zachowania własności (tj. praw naturalnych ludzi), oraz prawo używania siły wspólnoty od zewnętrznej krzywdy, a wszystko to tylko
  • Odpowiedz
@qwarqq:

Prawo autorskie to jeden z większych raków zachodniego świata, wypaczający rozwój na rzecz stagnacji przez obostrzenia prawne. Prawo autorskie w obecnej formie nie chroni drobnych wynalazców i twórców, tylko wielkie korporacje, które, jak Apple, tworzy trollingowe patenty byle by tylko zablokować rozwój innym.


Dziś się dowiedziałem na wykopie, że prawo autorskie i prawo patentowe to jest w sumie ta sama rzecz. xD
  • Odpowiedz