Wpis z mikrobloga

@lakukaracza_ alez ja jestem świadomy motywacji wroga, nie jestem tylko świadomy powodu dla którego wpuszcza się bydło do Europy. W Polsce kto zostaje ten uczciwie stara się pracować choćby w budeczkach z kebsem. Nawet jak do tego kebsa pluje to wie, że co się bardziej ze swoją 'motywacja' wychyli to w mordę od razu dostanie - tak powinno być. Na zachodzie za to taki socjal, ze niewiele momentami brakuje do tworzenia
  • Odpowiedz
@its_all_in_the_game: 8 lat na zachodzie nauczyło mnie, że radykalnych islamistów których należy eliminować nie możemy wsadzi do jednego worka z debilami wierzącymi w allaha ale nie chcącymi nikogo mordować bo byśmy musieli do tego wora wsadzić też każdego chrześcijanina.

Co do imigrantów Polska miała prawo zweryfikować każdego pojedynczego imigranta przez służby specjalne i bez podania powodu odrzucić kogo chciała. W praktyce oznaczałoby to jak w Czechach przyjęcie garstki potrzebujących matek z dziećmi. Urwałoby prawakom serio dupy z tego powodu?

To że garstka debili wywołało panikę musi się kończyć ludobójstwem? Humanitaryzm jest ostoją naszej cywilizacji i minimalizując maksymalnie zagrożenia musimy cokolwiek robić by nie posądzano nas za 50 lat tak jak dziś osądza się za niereagowanie na Holocaust żydów przez
  • Odpowiedz
Humanitaryzm jest ostoją naszej cywilizacji i minimalizując maksymalnie zagrożenia musimy cokolwiek robić by nie posądzano nas za 50 lat tak jak dziś osądza się za niereagowanie na Holocaust żydów przez aliantów.


@lakukaracza_: osądza się Polaków za to że nie uratowali wystarczająco dużo Żydów, a statek wysłany do Ameryki który wrócił się ignoruje. Pragmatyzm pokazuje że takie problematyczne mniejszości najlepiej trzymać z daleka od państwa, wówczas osąd jest dużo cichszy niż
  • Odpowiedz
A podoba mi się przejście od humanitaryzmu do atomówek, takie od razu, leki dziś wzięte?


@Usmiech_Niebios: Wzięte. Humanitarnie pomagać uciekającym przed wojną i humanitarnie zabić chcących wojny w wybuchu atomowym. Czego nie rozumiesz?
  • Odpowiedz
@Usmiech_Niebios: No i tu jest pole do popisu dla sztabowców wojskowych. Myślę, że obozy szkoleniowe można by bez obaw małymi atomówkami. Kraje popierające Dżihad - bazy wojskowe odpowiednimi ładunkami by nie przeorać miast i wszystkie instalacje nuklearne też taktycznymi (tu już by trochę cywilów zginęło).

Moim zdaniem około 60 niewielkich ładunków nuklearnych + zagrożenie zniszczenia następnym Mekki nauczyłoby pokory radykałów, a nam zaoszczędziło miliardów w budżetach.

Jeżeli zachód twierdzi, że
  • Odpowiedz
@lakukaracza_: rozumiem że wówczas imigracja się zmniejszy? Bo już teraz jest w imigrantach nienawiść do Izraela i Ameryki które destabilizują rejon, a przypomnę że to Europa ponosi koszty "humanitarnej cywilizacji". Ale Europę stać by przygarnąć takich nienawidzących jej cywilizacji imigrantów, prawda? W końcu humanitaryzm.
  • Odpowiedz
@Usmiech_Niebios: Imigracja się nie zmniejszy, co nie ma nic do Islamu a zmian klimatycznych. Za 50 lat obecne modele przewidują MILIARDOWĄ migracje z powodu zmian nawodnienia planety. To co mamy teraz to jest pikuś, a nawet mnie niż pikuś.
  • Odpowiedz
@lakukaracza_: Europa tworzyła się na chrześcijaństwie przez setki lat, częściowo na wierze w allaha (południe). Jeśli ludzie porzucają swoje korzenie, jedna religia wypiera drugą dominującą to jest to poniekąd upadek cywilizacji.
  • Odpowiedz
@Usmiech_Niebios: Nie. Należy wpierać technokratów by można było na orbitę ziemi przytaszczyć niewyobrażalne ilości zasobów. Mamy na to może góra 50-80lat IMO.

Jedna asteroida zawierać może więcej platyny i złota niż wydobyto do dzisiaj w całej historii ludzkości. Jedna asteroida może zwierać wodę pitną dla Londynu na 100lat.
  • Odpowiedz
@lakukaracza_: jeżeli chcesz zapewnić technokratom możliwie najlepsze warunki to musisz obciąć świadczenia socjalne. W 50 - 80 lat (2 pokolenia) użyteczność imigracji z Iraku czy Somalii jest marginalna w kwestii wdrożenia do społeczeństwa w tak zaawansowane programy ile byś się nie zasłaniał godnością cywilizacji oświeceniowej, cokolwiek to znaczy. W związku z tym prawdziwie technokratyczne państwo odmówiłoby przyjęcia balastu i wychodzi na to że proponujesz model chiński, gdzie ci uchodźcy są
  • Odpowiedz
Nie da się pogodzić technokratyzmu i wizji niezbędności taszczenia asteroid (to że może nie znaczy że jest to prawdopodobne oraz opłacalne) z naiwnością w imię wizji "cywilizacji oświeceniowej". I myślę że o tym wiesz.


@Usmiech_Niebios Widzisz, a ja uważam, że się da bez socjalu. Socjal to zło. Emigrant - 2 lata pomocy, nauka języka i pod most. On tu ma być na naszych kapitalistycznych warunkach, jak się nie podoba wypad.

Jak
  • Odpowiedz
@lakukaracza_: to miło, ale dopóki uchodźcy będą wspierani na wysokim poziomie (a w celu aklimatyzacji w społeczeństwie muszą być - mieszkanie, nauka języka, znalezienie pracy itp.) będą tarcia między nimi a rodzinnymi mieszkańcami bo te pieniądze mogłyby pójść gdzie indziej. Jeżeli uchodźcy jak Polacy w czasie 2 wojny płaciliby za siebie, a przynajmniej wykonywaliby pracę po przybyciu do której byliby wstępnie przypisani, problem z nimi by nie istniał. To dlatego
  • Odpowiedz