Wpis z mikrobloga

O najstarszym błędzie logicznym który na wykopie zdobył 1500 plusów

Empedokles - Byt jest a Niebytu nie ma

Zawsze rozbawiają mnie próby demokratycznego ustosunkowania się do metafizyki czyli dziedziny nauki, która zajmuje się bytem jako takim, Absolutem. Proszę sobie wyobrazić, że w wieku powiedzmy V przed naszą erą filozofowie zbierają się aby demokratycznie uznać istnienie Bytu, a może też Niebytu czyli Nicości, zgodzić się co do etyki czy to stoickiej czy epikurejskiej by w końcu stworzyć - Ruch Filozoficzny Sokratesa Plus. Żądamy 500 złoty za każdy wyfilozofowany byt!

Oczywiście filozofowie w odróżnieniu od wykopu wiedzieli, że demokratyczne sposoby regulacji metafizyki nijak się mają do rzeczywistości i w tym momencie demokracja jest jeszcze gorszym systemem niż arystokracja bowiem tam przynajmniej nie mamy tego pierwiastka krzykliwego który sprawia, że jest jeszcze śmiesznej, ale zarazem, tragiczniej.

Nasz dobry znajomy, określający się jako filozof - @lakukaracza_ wystąpił z bardzo ciekawym acz oczywiście logicznie sprzecznym wpisem - że nie ma przed życiem i po śmierci nic bowiem jest tylko nicość. Ten błąd logiczny jednak nie przeszkadzał użytkownikom światłej strony wykopu bowiem zdobył ostatecznie 1500 plusów. To oczywiście całkiem sporo jak na wykop, choć zdarzały się wpisy po 4000 plusów lub 6000. Wpis na Wielkanoc o Zmartwychwstaniu Jezusa także zdobył coś około 1500 plusów.

Wpis tutaj - https://www.wykop.pl/wpis/31621147/po-smierci-jest-to-samo-co-przed-narodzinami-czy-p/11211098/
"Po śmierci jest to samo co przed narodzinami, czy podczas spania bez snów. NICOŚĆ!"

No ale - Panie Ockham - jaki błąd logiczny? Przecież po śmierci nic nie ma. Ano - odpowiadam - może nic nie być, ale w gruncie rzeczy, jakby się tak zamyślić dłużej nad tym co się przed chwilą powiedziało to jest to absurdalne. Empedokles nasz trochę lepszy znajomy powiedział kiedyś - Byt jest a Niebytu nie ma. Cóż to znaczy? Ano znaczy to, że - Coś - w tym wypadku Byt zawsze musi Być ponieważ już w samym Bycie jest Istnienie. A czy w Nicości jest istnienie? Nie ma ergo ona także nie istnieje. Tutaj zaczynamy ciekawą przygodę ontologiczną, za mną!

Jeśli Nicość nie może być ponieważ jest przeciwieństwem Bytu to nie występuje nigdy ani nigdzie. Przeto nie ma jej a jeśli ją określamy - Nicość jest tu i tam - jak Pan @lakukaracza_ to tylko się ośmieszamy w oczach reszty, inteligentnych użytkowników tego portalu (których zdaje sobie sprawę, że może być mniej z powodu takich tagów jak danielmagical czy patostreamy).

Jakie są konsekwencje nieistnienia Nicości? Ano, że po śmierci i przed śmiercią nie może być nicości. Nie ma jej w końcu bo Nie istnieje. Dziwi mnie, że muszę teraz wyjaśnić podejście ateistyczne do tej kwestii. Ateizm bowiem posługuje się tutaj materializmem jako swoją koncepcją życia i śmierci. Co jest po śmierci dla ateistów niewierzących w duszę? No na pewno nie Nicość bo wtedy Nicość by Istniała i by była. Dla Arystotelesa który także uważał, że dusza człowieka po śmierci nie przepływa do świata Idei - jak to jest u Platona - dusza nie była nieśmiertelna. W traktacie O duszy Arystoteles pisze, że dusza to esencja człowieka. Gdyby nóż miał duszę to byłby nią akt cięcia - ponieważ cięcie jest esencją bycia nożem. Ergo po zniszczeniu noża - wraz ze śmiercią człowieka - władza duszy ustaje. Co się z nią dzieje? Nie wiadomo. Ponieważ Nicość także nie istnieje a Bycie, Byt istnieje zawsze. Tak jak Pan Empedokles powiedział.

Co istnieje po śmierci? Tworząc to zdanie mamy dwa założenia: że istnieje coś takiego jak śmierć co niszczy ciało i że istnienie istnieje (no i analogicznie nie istnieje nicość) Dla osób które uważają, że dusza jest tylko koncepcją materialną tj. jest zbudowana z chemii umysłu, mechaniki kwantowej etc. dusza może po prostu zaniknąć - przestać działać. To znaczna różnica w stosunku istnienia w Nicości jaką zaproponował @lakukaracza_

Dla osób dla których dusza to coś więcej niż chemia umysłu - ten pierwiastek samoświadomy, świadomość sama w sobie, to EGO o które pyta Kartezjusz (Kim ja jestem i czym jest cząstka która to pyta?) mamy parę kwestii do omówienia. Dusza po śmierci się nie dzieli bowiem - jak argumentował Platon - cząstka ta jest niepodzielna. Zdrowy człowiek bowiem posiadają jedną duszę w jednym a ciele a nie dwie dusze czy trzy dusze w jednym ciele. Duszy także nie można rozdzielić na kolejne kawałki. Tak jak człowiek składa się z ciała i duszy tak ciało - jednostkowo - nie dzieli się na kolejne różnice ontologiczne tj. dusza i ciało różnią się w samym Bycie. Bowiem Dusza jest inna niż ciało i inne rzeczy rozpatruje niż zmysły. Jeśli oczy zajmują się widzeniem i słyszeniem a nos - węchem tak Dusza zajmuje się bytami abstrakcyjnymi, myśleniem, i koncepcjami językowymi. Dusza sama nie może zająć się widzeniem ani słyszeniem bowiem ludzie głusi, ślepi a nawet bez żadnych zmysłów mają duszę i pewnie mogliby określić podstawowe relacje geometryczne jak np. to, że w trójkącie występują trzy proste i trójkąt zawsze ma 180 stopni. W końcu myślenie ma inną jakość niż postrzeganie zmysłowe.

Dowiedliśmy więc, że po śmierci jak i przed narodzinami Jest Coś bowiem Nicości nie ma. Dla osób nie wierzących w duszę Akt Duszy kończy się wraz ze śmiercią ciała. To nie znaczy, że Nicość Jest, wręcz przeciwnie skoro Nicości nie ma ich dusza musi się zmienić w Coś innego - zgodnie z modelem Arystotelesowskim.

Zresztą, chciałbym już tylko dodać na końcu, że sen bez snów zawiera w sobie masę Bytów które się zapomina po obudzeniu się. Nicość nie istnieje! Pogódźmy się z tym.

Obserwuj #ockham

Inne moje wpisy:
*
O różnicach znaczeniowych Allaha i Boga - https://www.wykop.pl/wpis/29339319/filozofia-trojcy-swietej-roznice-miedzy-allahem-a-/

Arystotelesowski trójpodział - https://www.wykop.pl/wpis/25440805/trojpodzial-wladzy-demokracja-i-tyrania-chcialbym-/

O tym czy powinniśmy karać zbrodniarzy - https://www.wykop.pl/wpis/23993879/zlo-i-dobro-dlaczego-nie-powinnismy-karac-zbrodnia/
*

Na zdjęciu - Empedokles - ktoś z kim Pan @lakukaracza_ nie mógł mieć kontaktu a jeśli miał zachęcam go do ponowienia z nim spotkań.

#filozofia #religia #mikromodlitwa #mirkomodlitwa #chrzescijanstwo #religia #katolicyzm #ateizm #4konserwy #4chan #gruparatowaniapoziomu #publicystyka #teologia #historia #ciekawostki #neoreakcja #biblia
Pobierz
źródło: comment_HVd2tTYJtJaGGwsatd8dtPW2EVqynkug.jpg
  • 186
Natomiast "nic" jest dosyć pospolitą koncepcją - w PRLu dokładnie to było na półkach sklepowych, a przecież nikt nie wyskakiwał z obroną tego stanu rzeczy krzycząc, że "przecież jest coś - kurz i brud!". ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@tyrald: za PRL to nie było nic, tylko "dywersyjna działalność imperialistów i neohitlerowców z Zachodu". ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nie zauważyłem, by w oryginalnym wpisie
@BRTM: zbiór pusty ma np takie własności, że dla każdego zdania p(x), wszystkie jego elementy spełniają p(x), że jest swoim obrazem przez dowolną funkcję, że jest swoim podzbiorem, etc. do pewnego stopnia zresztą zbiór pusty można w pewnych interpretacjach utożsamiać z zerem.

problem jest też taki ze samo słowo "istnieć" jest tak sobie precyzyjne - wydaje się że w innym sensie istnieją zbiory, w innym materialne obiekty, w innym qualia takie
tak, samochód jest czarny bo nie ma koloru więc kolorem jest czarny

tak samo jak nie było niczego, więc było nic.


@gwynebleid: można powiedzieć, że samochód jest czarny, bo to mowa potoczna, ale jak ktoś usiłuje wejść w tematy naukowe, twierdząc, że czarny to nie kolor, tylko brak koloru, to ktoś kto zna się lepiej na nauce powinien kogoś takiego poprawić, bo kolorów jako takich nie ma, jak już wyżej pisałem.
Edit: w zasadzie to powinienem napisać Nicość nie jest, tylko brak istnienia, ale poniosły mnie wcześniejsze konstrukcje ( ͡° ʖ̯ ͡°) Nie można napisać jej, bo nie ma i zdaję sobie sprawę, że to się kłóci z zasadami gramatyki, no ale cóż xD I jeszcze to tylko sprawia wrażenie, jakby tam było po nim jest, ale specjalnie go tam nie ma.
@Croce: Ale zdefiniowałem własności zbioru doświadczania nicości. Nie jest to definicja perfekcyjna, ale myślę, że można ją ulepszyć. Pozwolę sobie jeszcze rozważyć równanie:
x^2+x+100=0
Czy wg Ciebie lepszym określeniem byłoby równanie nie ma rozwiązań rzeczywistych czy może zbiór rozwiązań rzeczywistych tego równania jest pusty? Czy może te pojęcia są tożsame?
nie możesz postrzegać czerni bo czerń to brak bodźca. Brak stymulacji organu, brak reakcji receptora, brak informacji na synapsach.

Nie ma czerni.


@gwynebleid: Jeżeli ten brak identyfikuję jako czerń, to dla mnie i wszystkich posługujących się językiem oznacza to czerń - a więc w kodzie ludzkim JEST czernią.

Spacja w tekście jest brakiem litery, nie oznacza żadnego dźwięku więc identyfikuję ją jako przerwę - integralną część tekstu.
@Brzytwa_Ockhama:
@lakukaracza_ zastosował skrót myślowy a ty wytykasz mu ten przeokropny błąd i za pomocą lingwistycznych wygibasów próbujesz postawić na swoim. Jego wpis i twój mają taką samą wartość - obaj nic nie udowodniliście. Tylko że lakukaracza zrobił to prosto i szczerze a ty zrobiłeś elaborat mając nadzieję, że obszerność tekstu i parę nazwisk przyzna ci nieomylną rację a czytelnik, skupiony na kolejnym akapicie, nie dostrzeże braku sensu samego wpisu.
@Croce: Co do czerni się zgadzam, czerń to po prostu wrażenie jakiego doświadczam. Dla potencjalnych kosmitów (zbyt często korzystam z tego przykładu), to co dla nas jest czerwone dla nich może być czarne i odwrotnie.
@grubson234567 W sumie z tego co kojarzę w świetle filozofii analitycznej pojęcie niebytu średnio się broni, jeśli chodzi o mówienie o niebycie czegoś innego, niż że go nie ma. Colega lakukaracza ewidentnie popełnia błąd mówiąc, że przed życiem i po śmierci jest niebyt. Ja zdaje sobie sprawę, że go lubisz, bo macie zbliżone poglądy, ale po prostu palnął glupstwo i colega Ockham ma używanie ( ͡° ͜ʖ ͡°)