Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce na odludziu byli pustelnik i Ciri), za dużo też było Ciri i Yennefer, a za mało innych postaci.
tl;dr Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
@Mirrak: Ponownie to samo. Koniec argumentów to kolejna metoda copy and paste. Zatem lecimy:
Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytania i uciekasz od odpowiedzi. No to jeszcze raz:
- Ponownie błędna opinia. Odpowiedziałem a ty nie odpowiedziałeś na moje pytania. A także nie dowiodłeś tego że praca z obcokrajowcami by mi przeszkadzała. No ale jak widać wiara w fikcja u cb na poziomie. No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
(PRZYZNAJES RACJĘ:
"Celem jest i rozmnażanie" także słowa: ",Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie" - są potwierdzane przez cb SAMEGO LOL -
ale niże jsą źródła naukowe podane których jak dotąd nie przeczytałeś i nie dziwię się - trzeba umieć czytać)
@Mirrak: Ponownie to samo. Koniec argumentów to kolejna metoda copy and paste. Zatem lecimy:
Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytania i uciekasz od odpowiedzi. No to jeszcze raz:
- Ponownie błędna opinia. Odpowiedziałem a ty nie odpowiedziałeś na moje pytania. A także nie dowiodłeś tego że praca z obcokrajowcami by mi przeszkadzała. No ale jak widać wiara w fikcja u cb na poziomie. No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Po 7 godzinach czekania na sorze przyjęli do szpitala mamę różowej po zawale ze znaczną niepełnosprawnością. Przestaje mnie dziwić popularność znachorów.
tl;dr
Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
#ksiazki #literatura #fantastyka #wiedzmin #wiedzmin3
Ponownie to samo. Koniec argumentów to kolejna metoda copy and paste. Zatem lecimy:
- Ponownie błędna opinia. Odpowiedziałem a ty nie odpowiedziałeś na moje pytania. A także nie dowiodłeś tego że praca z obcokrajowcami by mi przeszkadzała. No ale jak widać wiara w fikcja u cb na poziomie. No to jeszcze raz:
@Asterling: Dokładnie to ten cytat brzmi: "Żaden NIECZŁOWIEK nie zdołałby sparować takich cięć". I cała teoria w #!$%@? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Masz napisane dwa różne komentarze - i oba wklejasz po 4 razy (czasami było chyba 3 razy). Musisz to koniecznie robić? :D
- Masz rację - nic nowego nie powiesz.
- Chcesz kolejnej dawki merytorycznej rozwałki? Do usług.
MÓJE: Tylko tyle potrafisz. Takie dziecinne wyzywanie nie
Pamiętaj:
że homoseksualizm to zaburzenie/choroba
- strona w tytule ma pytanie.
- Kimberly Johnson, Ethan Martin, Ken Williams, Andrew Comiskey, Pagan.
Byli homoseksualiści.
Błąd. Strona wykazuje:
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto
"Podsumowując: podejmowane przez ruch homoseksualny próby udowodnienia, że homoseksualizm jest zgodny z
ludzką naturą, przez udowodnienie
(PRZYZNAJES RACJĘ:
ale niże jsą źródła naukowe podane których jak dotąd nie przeczytałeś i nie dziwię się - trzeba umieć czytać)
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia
Ponownie to samo. Koniec argumentów to kolejna metoda copy and paste. Zatem lecimy:
- Ponownie błędna opinia. Odpowiedziałem a ty nie odpowiedziałeś na moje pytania. A także nie dowiodłeś tego że praca z obcokrajowcami by mi przeszkadzała. No ale jak widać wiara w fikcja u cb na poziomie. No to jeszcze raz:
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku