Aktywne Wpisy
![chlodna_kalkulacja](https://wykop.pl/cdn/c3397992/chlodna_kalkulacja_G8vShinnyq,q60.jpg)
Do którego roku chcielibyście wrócić?
![vladi_putin](https://wykop.pl/cdn/c0834752/0ce6e7f44b404c478fd4b4cd1017d014e1a48a9d708cb5529adce1887b5ba07b,q60.jpg)
vladi_putin +1
Historia pamięta już ofensywy mające odmienić losy wojny ( ͡° ͜ʖ ͡°)
" Ofensywa w Ardenach, bitwa o Ardeny, w historiografii anglosaskiej znana także jako bitwa o wybrzuszenie (ang. Battle of the Bulge[a]) – bitwa stoczona w Ardenach na przełomie 1944 i 1945 roku. Była ostatnią dużą operacją ofensywną wojsk niemieckich na froncie zachodnim podczas II wojny światowej.
(...)
Miało to zmusić aliantów zachodnich do wynegocjowania pokoju
" Ofensywa w Ardenach, bitwa o Ardeny, w historiografii anglosaskiej znana także jako bitwa o wybrzuszenie (ang. Battle of the Bulge[a]) – bitwa stoczona w Ardenach na przełomie 1944 i 1945 roku. Była ostatnią dużą operacją ofensywną wojsk niemieckich na froncie zachodnim podczas II wojny światowej.
(...)
Miało to zmusić aliantów zachodnich do wynegocjowania pokoju
tl;dr
Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
#ksiazki #literatura #fantastyka #wiedzmin #wiedzmin3
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
Masz napisane dwa różne komentarze - i oba wklejasz po 4 razy (czasami było chyba 3 razy). Musisz to koniecznie robić? :D
- Masz rację - nic nowego nie powiesz.
Pamiętaj:
że homoseksualizm to zaburzenie/choroba
- strona w tytule ma
(PRZYZNAJES RACJĘ:
Ponownie to samo. Koniec argumentów to kolejna metoda copy and paste. Zatem lecimy:
- Ponownie błędna opinia. Odpowiedziałem a ty nie odpowiedziałeś na moje pytania. A także nie dowiodłeś tego że praca z obcokrajowcami by mi przeszkadzała. No ale jak widać wiara w fikcja u cb na poziomie. No to jeszcze
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale z psudo nauką i zacietrzewieniem umysłowym. Albo robieniem z siebie debila specjalne. Nie wnikam.
Nadal nie udowodniłeś że orientacja seksualna nie istnieje i nie udowodniłeś brak zasadności homoseksualizmu w naturze. I tak są zwierzęta homoseksualne, czyli takie które kochają się i żyją jak zwierzęta heteroseksualne tylko tej samej płci. Więc znowu się
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie
Masz napisane dwa różne komentarze - i oba wklejasz po 4 razy (czasami było chyba 3 razy). Musisz to koniecznie robić? :D
- Masz rację - nic nowego nie powiesz.
Pamiętaj:
że homoseksualizm to zaburzenie/choroba
- strona w tytule ma
(PRZYZNAJES RACJĘ: