Przeczytałem Wiedźmina (bez Sezonu Burz) i jestem mocno rozczarowany. Gdzieś od 5 tomu (Chrzestu Ognia) dopadło mnie zmęczenie materiału, po części też dlatego, że i jakość moim zdaniem spadła. Autor zaczął nadużywać przeskoków czasowych, stosował opowiadania w opowiadaniu (raz Ciri opowiadała pustelnikowi, raz Jarre pisał, raz był jakiś bajarz, innym razem jakieś miłośniczki legend, itd.), zaczęły się też denerwujące powtórzenia (szczególnie rażące gdy po raz n-ty pisał o tym, że w chatce na odludziu byli pustelnik i Ciri), za dużo też było Ciri i Yennefer, a za mało innych postaci.
tl;dr Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Kłamstwo nie wykazałeś nigdzie, że to co mówisz to prawda xd.
Wskaż w którym miejscu
Nie przedstawiłeś żadnych dowodów naukowych na to że nie ma orientacji seksualnej np xd
Wykazujesz niskim poziomem czytania ze zrozumieniem. Napisałem "orientacja seksualna" to fałszywe pojęcie. Nie ma czegoś takiego jak orientacja seksualna w rzeczywistości w znaczeniu jakie zostało ci ono wpojone. Jest ściśle mówiąc pociąg seksualny na poziomie tego co rozumiesz jako heteroseksualizm, homoseksualizm itd.
@Mirrak Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
1. Błąd logiczny ipse dixit. 2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
i to ja zadałem pytania a ty nie potrafisz na nie odpowiedzieć i uciekasz od dyskusji xd.
Wyjątkowa hipokryzja. 1. Nie uciekam od dyskusji -
Kolejne kłamstwo. Gdybym się nie odważył ODNIEŚĆ - pominąłbym je - tyle że się odniosłem - czekam na twoje odniesienie się do każdej odpowiedzi.
i ja jako pierwszy je zadałem
Ale to były twoje pytania więc jak miałbym niby wcześniej od cb je zadać? Padły z twojej strony stwierdzenia np. dot. tego że stosunek uprawia się w celach socjalnych (biologia nie zna
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z nauką, ale
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
@Kefas_1996: Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Kłamstwo nie wykazałeś nigdzie, że to co mówisz to prawda xd.
Wskaż w którym miejscu
Nie przedstawiłeś żadnych dowodów naukowych na to że nie ma orientacji seksualnej np xd
Wykazujesz niskim poziomem czytania ze zrozumieniem. Napisałem "orientacja seksualna" to fałszywe pojęcie. Nie ma czegoś takiego jak orientacja seksualna w rzeczywistości w znaczeniu jakie zostało ci ono wpojone. Jest ściśle mówiąc pociąg seksualny na poziomie tego co rozumiesz jako heteroseksualizm, homoseksualizm itd.
Polacy kiedy w końcu tracą status najgłupszego samobójczego zrywu militarnego w historii w którym nie mają żadnych szans z potężniejszym wrogiem. #izrael #palestyna #wojna #historia #polska
tl;dr
Gry są lepsze. Co prawda na pewnym etapie książki bardzo mnie wciągnęły, ale koniec końców pozostał niesmak.
#ksiazki #literatura #fantastyka #wiedzmin #wiedzmin3
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)
Ponownie irracjonalne stwierdzenie. Udowodniłem wszystko co powiedziałem. Co wyżej jest wykazane. Jeżeli jest inaczej wskaż mi w którym miejscu się.
Zatem jeszcze raz unikaj polemiki. (Polecam odróżniać homoseksualizm od zachować homoseksualnych - powinieneś nauczyć się czytać po angielsku
Wskaż w którym miejscu
Wykazujesz niskim poziomem czytania ze zrozumieniem. Napisałem "orientacja seksualna" to fałszywe pojęcie. Nie ma czegoś takiego jak orientacja seksualna w rzeczywistości w znaczeniu jakie zostało ci ono wpojone.
Jest ściśle mówiąc pociąg seksualny na poziomie tego co rozumiesz jako heteroseksualizm, homoseksualizm itd.
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
1. Błąd logiczny ipse dixit.
2. Jaka obrona? Copy and paste - jedyne co ci zostało to kopiowanie jednego i tego samego tekstu - nie odnosząc się w ogóle do tego co powiedziałem. Boisz się polemiki to widać.
Wyjątkowa hipokryzja.
1. Nie uciekam od dyskusji -
Kolejne kłamstwo. Gdybym się nie odważył ODNIEŚĆ - pominąłbym je - tyle że się odniosłem - czekam na twoje odniesienie się do każdej odpowiedzi.
Ale to były twoje pytania więc jak miałbym niby wcześniej od cb je zadać? Padły z twojej strony stwierdzenia np. dot. tego że stosunek uprawia się w celach socjalnych (biologia nie zna
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. Masz obowiązek ponieważ pytania i twierdzenia pojawiały się na przemian. Jednym z twoich twierdzeń jest to, że mi nie pasowałaby praca z obcokrajowcami. Daj mi dowód na to, że taka praca nie pasowałaby. Tego typu stwierdzeń jest więcej co jest napisane w komentarzach.
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Znowu kłamiesz, znowu nie podałeś badań naukowych i nie masz żadnych dowodów na to co mówisz.
No to jeszcze raz:
To co napisałeś to nie jest odpowiedz na moje pytanie tylko ucieczka od dyskusji, wyjątkowo wręcz, beznadziejne i widoczne przeprowadzona,w formie uciekania od odpowiedzi. Gdybyś miał racje mógłbyś pokazać jakiekolwiek naukowe dowody na swoje słowa a tak nie możesz, więc racji nie masz. Twoja opinia nie ma nic wspólnego z
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
Nie no ja nie mam obowiązku ci odpowiadać dopóki nie podasz naukowych dowodów na swoje nie naukowe wypociny xd
1. ,,Kłamstwo - z biologicznego punktu widzenia celem kopulacji jest rozmnażanie,,
Kłamstwo, nie masz żadnych naukowych dowodów na poparcie swoich słów.
2. ,Z całym szacunkiem, ale inteligencją nie grzeszysz,
Z całym szacunkiem, nie masz żadnych dowodów na poparcie swoich słów.
3. ,,Rozładowanie napięcia społecznego w grupie" (lol) nie jest CELEM stosunku
1. Wykaż, że kłamię. (mówiąc po twojemu: Nie masz na to żadnych dowodów)
Ponownie irracjonalne stwierdzenie. Udowodniłem wszystko co powiedziałem. Co wyżej jest wykazane. Jeżeli jest inaczej wskaż mi w którym miejscu się.
Zatem jeszcze raz unikaj polemiki. (Polecam odróżniać homoseksualizm od zachować homoseksualnych - powinieneś nauczyć się czytać po angielsku
Wskaż w którym miejscu
Wykazujesz niskim poziomem czytania ze zrozumieniem. Napisałem "orientacja seksualna" to fałszywe pojęcie. Nie ma czegoś takiego jak orientacja seksualna w rzeczywistości w znaczeniu jakie zostało ci ono wpojone.
Jest ściśle mówiąc pociąg seksualny na poziomie tego co rozumiesz jako heteroseksualizm, homoseksualizm itd.