[deviator]

Artymowicz wraca w dobrej formie i przypomina jak kuriozalne tezy głosi Zespół Macierewicza przefarbowany na podkomisję:

Wkrótce po katastrofie nieznane były tylko dokładne grubości blach. Przykładowo: prof. W. Binienda, nie mający styczności z budową skrzydła, zakładał w swych źle technicznie przeprowadzonych próbach symulacji aż 2,5 do 4-krotnie zawyżone wartości grubości blach w skrzydle, w miejscu jego przerwania na brzozie Bodina. Już po tym, jak zapewnił że jego wyniki są PERFECT, zaczął rozpytywać wkoło jakie są grubości blach, gdyż ich nie zna (sic!). Kompletnie chybione założenie w jakim zakresie znajdują się parametry blachy D16 to jeden z powodów, dla których tak błędnie twierdził, że skrzydło może (a nawet przysięgał, że musi) ścinać grube drzewa. Nota bene, bzdurną tezę o pancernym skrzydle wymyślono dla profesora zawczasu, już kilka miesięcy po wypadku. Istnieją nagrania wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego o tupolewie mogącym ścinać nie tylko jedną brzozę, ale cały las.

http://pawelartymowicz.natemat.pl/205137,rozrzutnosc-komisji-misiewiczow-zbedny-skan-tupolewa

#neuropa #bekazpisu #bekazprawakow #smolensk #bekazpodludzi #polska #polityka #4konserwy

[Haqim]

@deviator: Artymowicz zawsze na propsie

[deviator]

Miales w zyciu do czynienia z mes? Bo ja niewiele, ale wystarczajaco, zeby zauwazyc ze Artymowicz to poziom marka kurka.

@Cheater: Ja też niewiele, ale chyba wystarczająco by wiedzieć, że na poziom podatności danego rodzaju blachy na uszkodzenia ważnym czynnikiem jest jej grubość.

1. Nigdy ich nie dostał, wiec wszelkie twierdzenia Biniendy w ogóle nie powinny być brane pod uwagę. Tym niemniej udało się chyba wstecznie odtworzyć ze sporym prawdopodobieństem

[deviator]

Artymowicz zawsze na propsie

@Haqim: Może by tak poprosić go o AMA na 10 kwietnia? Chociaż może być nudne, wypok to prawacki bastion, ale w obliczu bredni o zamachu lokalni agitatorzy raczej już wiedzą, że lepiej siedzieć cicho, bo temat jest nie do obrony.

[deviator]

zaraz po nim artymowicz na drugiej pozycji.

@Cheater: Nie wiem jaki masz system pozycjonowania, ale tak. Artymowicz-naukowcem wyrywa z Macierewiczem-szarlatanem. Ale można powiedzieć też, że Macierewicz zajmuje drugie miejsce, a Artymowicz jest przedostatni :) Co do reszty wypowiedzi, lepiej poczekajmy aż przetrzeźwiejesz i przestaniesz bełkotać.

[deviator]

@Cheater: Towarzystwo Płaskiej Ziemi też ma się dobrze, ale niespecjalnie winiłbym za to akurat fizyków. Tak naprawdę nie ma żadnego pola do interpretacji, które nie byłoby skutkiem nieuctwa, wiec interpretatorzy powinni szukać przyczyn tego stanu przede wszystkim u siebie w głowie.

[deviator]

@Cheater: A wiec nie rozumiesz tego, że dowody potwierdzające oficjalną wersje są tak mocne, że nawet jeśli we wraku odnalezionoby niewybuch z C4 zamontowany w wolancie to należałoby z pełnym przekonaniem stwierdzić, że to podpucha BEZ żadnej analizy spektometrycznej?

[deviator]

@Cheater: Chyba czytałem większość, zarówno jeśli chodzi o raport Laska, jak i późniejsze rozkminy właśnie Artymowicza. W szczególności jego numeryczna analiza ostatnich sekund przed upadkiem jest nokautująca dla wszystkichteorii zamachu, gdyż każdy kto chciałby nie k-----c logiki i nauki lansować jakąś alternatywę, musiałby podważyć wnioski płynące z tych obliczeń, co A. jak najbardziej umożliwił publikując kod źródłowy i wszystkie elementy "fikołków" pozwalające prześledzić i odtworzyć przebieg symulacji, czego np.