[W.....i]

Człowiek, który sprawił, że Polska była zieloną wyspą w czasie kryzysu.
To on zbudował tysiące kilometrów autostrad.
To on wynegocjował dla nas pieniądze z UE, które inwestowaliśmy w nasz biznes.

To on reprezentuje Europe dziś i może kiedyś wróci do nas, by uratować ten kraj jeszcze jeden raz.

Zapulsuj największego polskiego polityka XXI wieku.

#neuropa #4konserwy #gospodarka #feels #polityka

[W.....i]

@ertyuio: to nigdy nie byly pieniadze Twoich rodzicow, nigdy nie mogli wyplacic tych pieniedzy i to Ty nie jestes w stanie tego zrozumiec, bo jestes emocjonalnie zaangażowany. Seeziowie ktorzy orzekali, byli wybierani na przestrzeni lat, polecam sprawdzic ile trwa ich kadencja.

[lucer]

@WalczacyzWombatami: Ale wiesz,że jak dochodziło do rozwodu to kasa z OFE była dzielona.W Rp był artykuł jak mąż wziął swoje wszystkie składki na OFE i musiał połowę tej kwoty zapłacić byłej żonie.

[W.....i]

@lucer: no i co z tego, że była dzielona? Nie musial zaplacic bylej zonie, tylko ona dostawala swoja czesc co najwyzej.

[Promozet1]

@WalczacyzWombatami: z tego co pamiętam to zasługa Gilowskiej.

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: nie wiem ile masz lat i czy pracujesz, ale polecam poczytać chociażby na wikipedii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Otwarty_fundusz_emerytalny
Więc w skrócie: dali możliwość odkładania ludziom w II filarze na ich indywidualnych kontach, a Twój ukochany słońce Peru aka wzrost gospodarczy żeby zakleić dziurę w budżecie posłużył się pieniędzmi ludzi którzy je wypracowali ,i wyobraź sobie że ludzie którzy niedługo przejdą na emeryturę dostaną jej mniej mimo że sobie to wypracowali, wiesz co

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: myslisz że ludzie są takimi kretynami że zgadzaliby się dobrowolnie na taki fundusz gdyby im ktoś powiedział że ej, za 15 lat Donek wam skosi z konta jakiś procent bo musi tym zakleić dziurę budżetową ? xDDDDDDDD I to skosił im dość spory procent, a ty przyklaskujesz bo koleś zmniejszył deficyt który zrobił no super polityk ekonomista zabierz wypracowane pieniądze super polityka fiskalna xDDDDDDD ekonomi to się chyba uczyłeś

[W.....i]

@ertyuio: czytałeś kiedys uzasadnienie do wyroku TK? Bo on poruszył właśnie tę sprawę. W ZUSie też masz indywidualne konto, a te pieniadze tez nie sa Twoje. Postawiles teze o złodziejstwie i pozniej krytykujesz zlodziei, spoko tylko problem w tym, że tu nie bylo kradzieży.

Napisales mocno emocjonalny wywod, ktory tylko potwierdza fakt, że prywatne przeżycia nie tylko przesłaniają Ci poprawną ocene, ale Ty nawet nie chcesz zapoznawać sie np. z

[W.....i]

@ertyuio: nie masz pojecia o czym piszesz. OFE nie byly dobowolne, one byly przymusowe.

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: OFE nie były przymusowe w II filarze kiedy to wchodziło, nie mów o ZUSie bo ZUS działa zupełnie inaczej, gdyby działał tak samo to po co byłoby OFE? Jeśli możesz to proszę wrzuć tutaj to uzasadnienie do wyroku.

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: Cała ta sytuacja z ZUSem i OFE pokazuje jaką mamy patologie z systemem emerytalnym, z którym się nic nie robi. Bo pieniądze który każdy odkłada indywidualnie nie są ich indywidualnymi pieniędzmi.

[W.....i]

@ertyuio: powiedz mi jak ja mam z Toba dyskutowac, jak Ty mi mowisz nieprawde, z wyroku TK sygn K 1/14 srodkowy akapit w szczegolnosci

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przyjęty przez Rzecznika sposób rozumienia stosunku ubezpieczeniowego łączącego jednostkę z państwem w sferze zabezpieczenia społecznego nie uwzględnia specyfiki tej relacji. W dotychczasowym orzecznictwie Trybunał kilkukrotnie podkreślał, że ubezpieczenie społeczne jest formą zabezpieczenia społecznego opartą na zasadach przymusu, powszechności, wzajemności, na obowiązku płacenia składek i na roszczeniowym charakterze świadczeń (zob. wyroki TK z 22 czerwca 1999 r., sygn. K 5/99, cz. III, pkt 3; 27 stycznia 2010 r., sygn. SK 41/07, cz. III, pkt 3.4; 11 lipca 2013 r., sygn. SK 16/12, cz. III, pkt 7.1). Prawo do świadczeń uzależnione jest od spełnienia ustawowych wymagań dotyczących opłacania składek oraz odpowiedniego czasu trwania ubezpieczenia. Samo objęcie danej osoby ubezpieczeniem emerytalnym nie jest efektem swobodnej decyzji jednostki, ale wynika z rozstrzygnięcia przyjętego przez ustawodawcę. Osoba, która zalicza się do grupy podmiotów wskazanych w art. 6 ustawy systemowej, nie może zatem, kierując się szeroko rozumianą swobodą decydowania o własnym postępowaniu, zrzec się statusu ubezpieczonego oraz uchylić się od ustawowych obowiązków wynikających z tego faktu. Ustawodawca, określając formy oraz warunki zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku emerytalnego, zdecydował się przyznać ubezpieczonym możliwość częściowego współdecydowania o formie, w jakiej będą pomnażane środki finansowe pochodzące ze składek ubezpieczeniowych. Wiązało się to z zasadniczą zmianą systemu emerytalnego w 1999 r., skutkującą m.in. zmniejszeniem roli państwa w odniesieniu do kapitałowej części tego systemu. Niezależnie jednak od powodów przyznania ubezpieczonym pewnych uprawnień, przysługująca im możliwość przystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego była wykreowana przez ustawodawcę zgodnie z powierzoną mu kompetencją do określenia zakresu i form ubezpieczenia społecznego (art. 67 ust. 1 Konstytucji).

Prawo do określenia sposobu, w jaki mają być gromadzone środki pochodzące z części składki na ubezpieczenie emerytalne, nie wiązało się z realizowaniem przez ubezpieczonego przysługującej mu – w tym konkretnym zakresie – swobody decydowania o swoim postępowaniu. Nie dysponuje on bowiem taką swobodą już od momentu włączenia się do powszechnego systemu ubezpieczeń emerytalnych. Przystąpienie do tego systemu nie jest powierzone samodzielnej decyzji obywatela, ale ma – w określonych okolicznościach – charakter przymusowy. Przymus ten odnosi się w pewnym wymiarze również do sposobu realizacji uprawnienia, jakie ustawodawca przyznał ubezpieczonym. Umożliwienie takim osobom dokonania wyboru otwartego funduszu emerytalnego nie oznacza bowiem, że osoby te mają w tym zakresie całkowitą swobodę. Brak dokonania wyboru określonego OFE przez ubezpieczonego wiązał się bowiem z przypisaniem go do jednego z funduszy w drodze losowania (por. art. 39 ust. 2 ustawy

[Dead_Inside]

@WalczacyzWombatami: grecja tez zielona wyspa. przypadek? nie sadze

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: no i to jest patologiczna sytuacja, już pomijając niemożliwość operowania tym kapitałem który się zgromadziło , to patologią jest że rząd okrada obywatela z pieniędzy które sobie odłożył do emerytury, a które na emeryturze powinien otrzymać. Trybunał zrobił co zrobił skoro był po stronie rządowej to wiadome było że to przeforsują, pomijając fakt że operować środkami w OFE nie można, ale zabranie z tego worka pieniędzy to jest złodziejstwo,

[W.....i]

@ertyuio: nie zmieniaj tematu, faktem pozostaje, że to nie byly nigdy pieniadze ludzi, a OFE do zycia nie powolal Tusk, wiec trudno go winic za ten stan rzeczy.

[e.....o]

@WalczacyzWombatami: no przecież ciągle dyskutujemy nad OFE gdzie ja temat zmieniłem? Uważam że cały system opiera się na ograbieniu obywatela w różnych formach z tego co wypracował i każdy rząd od 25 lat to uskutecznia i Donek też to uskuteczniał skoro zabrał z tego worka kasę. Rząd Donka odpowiada za transfer więc jest winny takiej sytuacji a kto inny? w latach 1997–2001 senator i wicemarszałek Senatu IV kadencji , więc

[nitemar_]

@WalczacyzWombatami: ja #!$%@?, przez takich śmieci z krótką pamięcią na zmianę rządzi pis i po. Weź się zabij pls

[worldmaster]

@WalczacyzWombatami: I Grecja zieloną wyspą też była XD

[lucer]

@WalczacyzWombatami: Jak to co?Skoro to nigdy nie były ich pieniądze to dlaczego sądy zaliczały je do wspólnego majątku i były dzielone po rozwodzie?

[viejra]

@WalczacyzWombatami: Ta grecja tez byla zieloną wyspa i patrz jak skonczyła XD