[DiKey]

Właśnie tak Mireczki wygląda kod programisty 10k z 8-letnim doświadczeniem (w phpie xD) ( ͡€ ͜ʖ ͡€)
Powyższe metody zostały utworzone w commicie z jakże opisowym tytułem "branch update".
A zaryzykuję #programowanie #webdev #javascript #kod #programista15k #rakcontent #gorzkiezale

[Dijuna]

@DiKey: wpisałem w google "enum php" i wyszło mi takie coś, myślałem, że nie ma inaczej, ale post sprzed kilku lat jak patrzę to może... nie wiem, u mnie bym napisał "enum class {" ale chciałem tak dostosować pod ciebie i wtopa. :P

[DiKey]

@bonus: ten kod leży już od półtora miesiąca, więc raczej nie zapowiadało się na poprawki (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[DiKey]

@Dijuna: może niepotrzebnie dodałem tę informację, że autor pisał wcześniej w #php, ale zwróć uwagę na moje komentarze powyżej - wklejony kod jest w Typescript'cie.

[bonus]

@cevilo: Imho nie jest czytelniejsze, może max do 2-3 warunków

[DiKey]

@cevilo: dla 3 i więcej porównań do tej samej zmiennej wolę użyć metody Array.indexOf(), jest czytelniejsze zwłaszcza jak dojdą do tego inne warunki.

[Dijuna]

@DiKey: no najczytelniejszy to jest chyba switch wtedy, ale nie wiem czy masz

[DiKey]

@Dijuna: mam, switch też byłby dobry :)

[DiKey]

@cevilo: z jednej strony racja, a z drugiej strony jest to powszechnie wykorzystywane rozwiązanie w #javascript i w alternatywie mamy tylko długiego switcha:

switch(type) {

case 'web':

case 'forum':

[DiKey]

@larvaexotech: poczytaj komentarze. Tak na szybko odpowiadając:
Kod ma być czytelny i działający (tutaj nie ma tego drugiego, a niepotrzebny if jest... niepotrzebny) i właśnie tego bym oczekiwał po "programiście 10k".
1. Owszem, przed definicją funkcji powinien wystąpić modyfikator dostępu, jednak nie jest to jakiś rdzeń systemu, więc nic się złego nie stanie jak go akurat tutaj zabraknie.
2. j/w
3. Powinien być i w moim rozwiązaniu jest.
4. No dokładnie to samo mu

[DiKey]

Dlaczego druga funkcja nazywa się "get" skoro nie zwraca żadnych danych?

@larvaexotech: pełno tutaj takich funkcji, niestety już za późno na zmiany i tłumaczenia...
Fajnie, że widzisz co można poprawić (chociaż główny aspekt gdzieś Ci umknął), ale niefajnie, że próbujesz robić to o co sam oskarżasz innych.

[larvaexotech]

@DiKey: Ok przyznam że przeleciałem tylko wzrokiem po kodzie i nie wiem czemu odniosłem wrażenie że tam jest if type == 'xx' || type == 'yy'. Ok kod nie działa zgadzam się z tym i tu masz rację.

Natomiast niestety ze wszystkim innym nie potrafię się zgodzić.

1. Lepiej trzymać się zasady "zawsze" - bo dlaczego nie w zasadzie? Tylko nie chcę słyszeć słowa o tym że więcej znaków trzeba wstawić bo

[larvaexotech]

ale niefajnie, że próbujesz robić to o co sam oskarżasz innych.

@DiKey: Wiem że mój koment był nacechowany negatywnie, bo tak zawsze się nastawiam gdy ktoś wyśmiewa kolegę z branży bez wyraźnych powodów. No może oprócz tego, że kod nie działa ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

[DiKey]

Lepiej trzymać się zasady "zawsze"

@larvaexotech: ja się trzymam, ale nie mam siły wymuszać tego na innych.
2. Tutaj wszystko jest raczej oczywiste, a projekt nie był dokumentowany od samego początku (dopiero teraz podczas refactoringu "core functionality" dodaję JSDoci), więc nie mogę tego nagle zacząć wymagać do każdej pomniejszej funkcji.

Podaj mi racjonalny argument, bo dla mnie Twój sposób jest po pierwsze mniej czytelny

4. Jak napisałem wyżej - w Javascript jest to

[DiKey]

if (variable == 'string1' || variable == 'string2' || variable == 'string3') then return true;

@cevilo: nawet IDE da Ci przy takiej instrukcji podpowiedź, że może zostać uproszczona do return (variable == 'string1' || variable == 'string2' || variable == 'string3');

[k.....e]

@DiKey: nie rozumiem, nazwa jest zła?

[DiKey]

@kubelke: wyjaśnienie