Wpis z mikrobloga

Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 11
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@darthbob: oczywiście że nie przejdzie, wklejam to jednak, bo widzę ogromną panikę znajomych koleżanek w mediach społecznościowych, z których oczywiście prawie żadna nie przeczytała nawet projektu ustawy....
  • Odpowiedz
doprowadziła do poronienia w sposób nieumyślny. Zresztą w Polsce obowiązuje zasada domniemania niewinności.


@Chicane: to domniemanie niewinności widać po prostu na każdym kroku... Zresztą - udowadnianie czy się poroniło umyślnie czy nieumyślnie, co to ma być w ogóle. Pogadaj z kobietami, które poroniły.
Co do ratowania życia matki.

koniecznych dla uchylenia bezpośredniegoniebezpieczeństwa dla życia matki
  • Odpowiedz
@kasiknocheinmal: żeby była jasność, wcale nie popieram proponowanej ustawy. nie jestem też lekarzem, ale skoro wiadomo że dziecko nie ma szans, to również nie popieram głupiego i niebezpiecznego czekania, aż nastąpi samoczynne poronienie, lub jakiś krwotok, aby lekarz mógł działać... dlatego też ta ustawa nie ma szans, aby przeszła. z resztą sam zapis że ochrona życia nastęuje już po połączeniu się jakiejś komórki z plemnikiem to jakiś OBŁĘD. w tym
  • Odpowiedz
@Chicane: tylko nikt przy obowiązującym prawie, nie czeka w takiej sytuacji do 3 miesiąca. W proponowanym projekcie jest to na tyle niejasno sformułowane, że z obaw przed konsekwencjami prawnymi, taka sytuacja staje się prawdopodobna. Tu jest problem. Tak więc uważałabym ze stwierdzeniem "to nieprawda", ponieważ to wcale nie jest oczywiste.
  • Odpowiedz
@Chicane: Pozwala na aborcję tylko w przypadku bezpośredniego zagrożenia życia, a w przypadku poronienia (kto niby stwierdzi, że było nieświadome?) kobieta ma być karana, tylko sąd może ją uniewinnić. No super
  • Odpowiedz
nie no błagam Cię... to już niczym nie poparte domysły. przypominam:

§ 6. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w § 2.”;
  • Odpowiedz