[Torebka_z_lidla]

Nie rozumiem. Że niby mamy się dokładać do kredytów tych którzy myśleli że się wycwanili i wzięli go we frankach na WŁASNE RYZYKO? Obietnica pomocy była. To źle że nie spełniają jej. Ale uważam że problem frankowiczów przesłania wiele większe problemy.

Ponieśli ryzyko teraz muszą ponieść konsekwencje.

[6c6f67696e]

1. Czy Petru obiecywał przewalutowanie kredytów frankowych

2. http://old.pis.org.pl/article.php?id=4415

Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z niepokojem przyjmuje zalecenia Komisji Nadzoru Bankowego tzw. „Rekomendację S” wprowadzające ograniczenia w dostępności do kredytów walutowych, których głównym skutkiem będzie zmniejszenie możliwości nabywania przez obywateli (szczególnie przez młode osoby) własnych mieszkań

@BiskupCyreny:

[marekrz]

@6c6f67696e: > No tak, jeśli zachwieje się rynkiem bankowym w Polsce (a do tego może doprowadzić nakaz przewalutowania wszystkich kredytów) to wcale nie może odbić się to na reszcie państwa i obywateli.

Czyli jak bank zajmie ci całą kasę z konta, to wszystko będzie OK, bo jak odda to cała Polska się zawali?
Zastanów się jak absurdalna jest Twoja argumentacja. Po drugie sprawdź jakie były i jakie są zyski banków na

[piotrow]

@6c6f67696e: nie chodzi o przewalutowanie, bo większość tych kredytów udzielana była w złotówkach. I nie zachwieje to rynkiem bankowym, tylko banki chcą żeby ludzie tak myśleli. Po pierwsze, po usunięciu z umów niedozwolonych klauzul indeksacyjnych, te kredyty będą dalej spłacane. Jaka to strata dla banków? Banki jako straty wskazują nie uzyskanie założonych przychodów. To nie jest strata. A jeżeli banki złamały obowiązujące prawo to muszą ponieść tego konsekwencje. Nie możemy traktować

[j.....7]

@Torebka_z_lidla: ich kredyty ich problem, zamykam temat

[inZagi]

@Torebka_z_lidla: @Hfishman1: nie bronię frankowiczów, ale nie należy mówić, że wszyscy chcieli przycwaniakować. Banki chciały przycwaniakować i nie udzielały kredytów innych niż we frankach, a ludzie w potrzebie brali

[stan-tookie-1]

@Torebka_z_lidla: "przesłania wiele większe problemy" to że banki straciły zaufanie społeczeństwa może być sporym problemem na przyszłe lata, z drugiej strony nawet nie tylko patrząc na zaufanie ale i o same fakty że wiele klientów zostało oszukanych. Sytuacja gdzie strony umowy są aż tak nierówne jak bank-klient tworzy sporo patologii i moim zdaniem władza powinna podjąć jakieś działania żeby utrącić możliwość robienia klienta w trąbę

[n.....g]

@Torebka_z_lidla: Nie rozumiem jednego. Skoro takowe kredyty były niezgodne z prawem to czemu do czasu aż były opłacalne nikomu to nie przeszkadzało?

[rozrewolwerowanyrewolwer]

@noothingg: ciekawe czy jak wibor #!$%@? do góry to mi też pomogą.

[emitar]

Jako, że nie jestem do końca w temacie i mogę się mylić, ale czy to moje wrażenie, że akcja z frankowiczami zaczęła się w momencie skoku kursy franka? Wcześniej nie zwracali uwagi na to, że coś jest nie zgodne z prawem?

[GrzegorzPorada]

@emitar: Jak ja #!$%@? na giełdzie to mi nikt nie odda...

[piotrow]

@emitar: część zwracała uwagę, ale większość nie była świadoma i spokojnie płaciła. Dopiero kiedy kurs skoczył zorientowali się, że są robieni w wała. Jak w życiu, dopóki Cię nie boli nie idziesz do lekarza, a jak zaczyna boleć to już za późno.
@rozrewolwerowanyrewolwer: no ciekawe czy jak banki się zmówią i wywindują WIBOR, to społeczeństwo nie odezwie się słowem. A wtedy ci bogatsi, którzy nie musieli brać kredytów, będą mówić,

[piotrow]

@rolewski: zysk na spreadach był nienależnym świadczeniem i jako takie powinien być oddany w całości. W umowie to było, tyle że klauzule o tym mówiące zostały uznane za niedozwolone. Stąd wyroki sądów nakazujące zwrócić klientom w całości pobrane spready.

[6c6f67696e]

nie chodzi o przewalutowanie, bo większość tych kredytów udzielana była w złotówkach.

hmmm

Zwrot spreadów to jest ogryzek, to jest zaledwie 10 proc. tego, co nam banki nielegalnie zagarniają. To jest bardzo smutne, że mój prezydent, na którego głosowałem, po roku pracy i roku obietnic oferuje zaledwie 10 proc. prawa i 10 proc. sprawiedliwości. To jest zły projekt i mam nadzieję, że nie zostanie uchwalony. To pokazuje tylko, jak silne jest lobby

[piotrow]

@rolewski: czyli rozumiem że jakby Twoja babcia poszła na prezentację leczniczych garnków po milion cebulionów i wzięła na to drogi kredyt i jeszcze w umowie drobnym druczkiem była wpisana klauzula że przekazuje sprzedawcy w ramach zapłaty cały swój majątek to byłoby w porządku? Bo przecież umowa. Bo widziała co podpisuje.
Banki w stosunku do klienta występują poniekąd z pozycji siły. Ty potrzebujesz kredyt bo musisz gdzieś mieszkać, a bank może Ci

[J.....k]

@marekrz: Ale co tam niby było nielegalnego?
@Matanjah: Jak wyżej - co było tak nielegalnego, że Twój znajomy niby wygrał w sądzie?

[salvador5000]

@Hfishman1: dokładnie. A jak brali we frankach to się cieszyli i szydzili z tych co brali w złotówkach. A teraz mają ból dupy. Wiedzieli co podpisywali.

[marekrz]

@JakisTakiNick:

Ale co tam niby było nielegalnego?

W tym przypadku nielegalne było pobieranie przez bank opłat od transakcji walutowych, których bank nie prowadził. Banki dezinformowały klientów, że kupują i sprzedają jakieś franki i pobierały od tego opłaty doliczane do rat kredytów.

[J.....k]

@marekrz: Czy to są te słynne spready? (jestem zielony), bo rozumiem, że samo opłacanie kredytu zgodnie z obecnym kursem franka jest legalne, ale nielegalne były jakieś dopłaty.