[patste]

Hej, czy relaxed constexpr w clang jest zbugowane?
Jeśli dobrze zrozumiałem standard N3652 oraz Clang CXX Status, to mój kod powinien działać:
GCC 6.1 kompiluje go bez żadnego problemu, a clang 3.8 wyrzuca, że ten kod jest niedozwolony.
#programowanie #cpp #cpp14

[virgoerns]

Clang ma rację, a GCC generuje Ci funkcje, które nie są constexpr. Po prostu źle zrozumiałeś standard:

A conditional-expression e is a core constant expression unless the evaluation of e, following the rules of the abstract machine (1.9), would evaluate one of the following expressions (...) a reinterpretcast.

Czyli wyrażenie jest constexpr, chyba że zawiera reinterpretcasta (lub jeden z kilku innych konstruktów).

Twoje funkcje set_a, set_b, ... zawierają reinterpret

[patste]

@virgoerns: Masz rację, dziękuję :)
Zmieniłem na zwykłe inty + unia, teraz tylko zakładam, że te pola będą poprawnie wyalignowane (wyrównane?). Chyba każdy kompilator zrobi to tak jak chcę, bo w standardzie chyba nie jest zdefiniowane, jak konkretne pola w strukturze muszą być wyalignowane, mylę się?
Btw. Clang sprawdza kod dokładniej, kompiluje 2x szybciej i mój program działa szybciej o ~15% niż ten skompilowany w GCC, chyba czas się przerzucić :)

[virgoerns]

@patste: Nie, unia w C++ nie służy do castowania między typami unii. To jest poprawne w C, ale na mocy [class.union] jest niepoprawne w C++ (chociaż pewnie zadziała w większości kompilatorów):

In a union, at most one of the non-static data members can be active at any time, that is, the value of at most one of the non-static data members can be stored in a union at any time.

Dlaczego

[patste]

@virgoerns: Właściwie to nie castuję, w zależności od opcode używam albo bc albo d, czyli tak jakby tagged union.