[m.....l]

@stekelenburg2: dzisiaj się dowiedziałem, że istnieje strona dla asystentów

[Yahoo_]

Mógłby jednak ogarniać lepiej sądową rzeczywistość.

@stekelenburg2: On doskonale ogarnia, po prostu uprawia politykę :)

[m.....l]

On doskonale ogarnia

@Yahoo_: bardzo odważna teza. Lubię takie.

[Adams_GA]

@marianbaczal: daj spokój, nawet pisowskie trolle wiedzą że nie mają racji i jedyne co im zostało to argument quasi słusznościowy że "to platforma z-----a"

[m.....l]

@Adams_GA: bardziej do mnie przemawia ten o woli narodu jeśli mógłbym wybrać.

[Adams_GA]

@marianbaczal: chociaż w sumie... sam nie wiem czy wiara w zamach smoleński to urojenia/próba poradzenia sobie ze stratą/zwykła gra polityczna. Tutaj może być tak samo

[maniac777]

bardziej do mnie przemawia ten o woli narodu jeśli mógłbym wybrać.

@marianbaczal: ta wola narodu to 37% poparcia w wyborach.

[Marek_Licyniusz_Krassus]

@maniac777: Naród to całość a wyborach wzięła udział połowa więc mają poparcie ale 18% narodu.

[Matioz]

@Marek_Licyniusz_Krassus: a cała reszta miała to w dupi( ͡° ͜ʖ ͡°) taki argument jakTwój to manipulacja w najczystszej postaci, gratuluje(✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[lucer]

@stekelenburg2: Czy asystenci na zlecenie sędziego przygotowują projekt wyroku przed rozprawą?

[s.....2]

@lucer: rozporządzenie tego nie wyklucza. A to tylko regulacja dla sądów powszechnych, a przed TK przecież postępowanie jest pisemne i rozprawa odgrywa małą rolę.

[przyprawca]

@stekelenburg2: Jeśli z tego przepisu wywodzisz, że projekt orzeczenia powinien lub może być sporządzony przed jawną, ustną rozprawą, na której rozpoznawana jest sprawa, to Twój argument jest inwalidą. Każdy kto ma do czynienia z praktyką sądową w większym zakresie niż śledzenie z zapartym tchem wojenki o TK wie, że pisanie orzeczeń (a nawet uzasadnień) przed rozprawą się zdarza, zwłaszcza w sądach drugiej instancji, ale jest to praktyka naganna, która podrywa

[s.....2]

@przyprawca: a czy te żelazne reguły dotyczą również spraw, gdzie terminów rozpraw jest 100? Tam można sporządzać i uzupełniać projekt uzasadnienia po każdej kolejnej ustnej rozprawie? Chyba wtedy strona nie powinna mieć nic przeciwko, gdyby ten projekt uzasadniany był na bieżąco o kolejne jej ustne oświadczenia.

[przyprawca]

@stekelenburg2: Te reguły dotyczą wszystkich spraw rozpoznawanych w jawnym i ustnym postępowaniu. W rejonach sędziowie mają w referatach i po 500 spraw, ale pisanie orzeczenia przed wyrokiem jest wstydliwą, nieetyczną praktyką, o której nawet między sobą nie mówią głośno. A już wyciek projektu orzeczenia i podejrzenia konsultowania go ze stroną czy kimkolwiek innym, to jest co najmniej dyscyplinarka, jeśli nie postępowanie karne. Zapytaj jakiegokolwiek asystenta, czy sąd zleca mu pisanie

[s.....2]

@przyprawca: generalnie to ja się prawie ze wszystkim zgadzam. Z czym mogę polemizować, to kwestia etyczności pisania projektu orzeczenia przed zamknięciem rozprawy. Jest pięknym idealizmem twierdzenie, że sąd dopiero po przeprowadzeniu rozprawy ma wyjaśnione wszystkie okoliczności sprawy i dopiero wtedy ma zasiąść do pisania od zera orzeczenia. Tymczasem sprawy są różne, bywa tak, że zarzutów jest kilka i poszczególne wątki są de facto zamykane na kolejnych etapach procesu. Wtedy sędzia

[s.....2]

właściwie wyszło z tego, że się z prawie wszystkim nie zgadzam :| @przyprawca:

[przyprawca]

@stekelenburg2: Tu nie chodzi o to co sąd myśli, bo moje odczucie jest takie, że w 90% spraw karnych i jakichś 75% cywilnych sąd po wpływie a/o w kpk czy wymianie pism w kpc wie ma już pogląd na sprawę, ale co innego pogląd na sprawę, co innego projekt sentencji (orzeczenia). W czasach kiedy aplikowałem były jeszcze obligatoryjne sześciomiesięczne praktyki i nasiedziałem się w sądach na protokole (także w czasie

[s.....2]

@przyprawca: jezeli chodzi o sadownictwo powszechne, to ja nie widze roznicy jakosciowej miedzy posiadaniem rozstrzygniecia w glowie a na pismie. Jezeli sedzia wie co orzeknie przed rozprawa i w trakcie rozprawy mu sie to nie odmieni, to jest to rownoznanczne z posiadaniem tego na pismie, bo przelozenie tego na papier ma charakter techniczny. Projekt wyroku jest do uzytku sedziego i oczywiscie nie powinien go w zaden sposob udostepniac. Nie bronie

[przyprawca]

@stekelenburg2: >

Nie moge jakis zrozumiec co jest zlego w tym, ze sedziowie pracuja nad sprawa i spisuja elementy, ktore juz przeglosowali. Oczywiscie po rozprawie glosuja je ponownie.>

A możesz wskazać jakąkolwiek podstawę prawną w obecnej ustawie o TK, poprzedniej ustawie o TK, jeszcze poprzedniej ustawie o TK albo Konstytucji RP do głosowania nad orzeczeniem przed wyznaczoną rozprawą?