[cyckicycki125]

jeśli chcesz, aby Wykop był cały na szyfrowanym polaczeniu HTTPS tak jak:
- Reddit
- Facebook
- Paypal i inne serwisy bankowe

TO DAJ PLUSA i lecmy w gorące
niech @m__b i @wykop wiedza, ze ich uzytkownicy nie maja w dupie bezpieczenstwa

#wykop #bezpieczenstwo #https #niebezpiecznik #zaufanatrzeciastrona #informatyka #gorzkiezale #oswiadczenie

[morsik]

Basically, even at ~75 SSL handshakes per second

@Przemok: 75 requestów/s to tak trochę mało do robienia jakichkolwiek statystyk. Szczególnie, że mówimy tu o na pewno znacznie wiekszym ruchu.

[Przemok]

@morsik: Wykop miał w styczniu 2015 ok. 5 700 000 unikalnych użytkowników, według danych opublikowanych przez nich samych. Załóżmy, że każdy z nich loguje się raz dziennie, co jest bzdurą, bo nie każdy z tych unikalnych użytkowników serwisu ma konto, nie każdy odwiedza serwis codziennie i nie każdy się wylogowuje raz dziennie. Nawet w takiej sytuacji wychodzi około 66 handshaków (5 700 000 użytkowników / 86 400 sekund w ciągu doby).

[morsik]

@Przemok: ale Ty mówisz o samym logowaniu (czyli o tym co jest w tym momencie). A OP chciał pełnego szyfrowania Wykopu i każdej podstrony jaka tu istnieje ;)
To trochę nie te liczby o których wspomniałeś.

[Firenz]

A po ci na stronce o śmiesznych obraskach ssl? Boisz się, że isp się dowie, że postujesz na mirko?

W dalszym ciągu admin widzi że łączysz się z wykop.pl a nie www.#!$%@?.pl, tylko nie widzi tego, że piszesz na mirko np. jp2gmd.

@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: no właśnie chodzi o to, żeby nie widział tego co piszę. TLS od dwóch lat na popularności jeśli mogę to tak powiedzieć, mogę się bawić w vpny, ale

[maniac777]

są hostowanie przez .cdn.imgwykop.pl a tych serwów i domen mają w piździet.

Oczywiście wymagać w takiej sytuacji EV to przesada, ale to na pewno nie jest sprawa jednego certyfikatu za 5$.

@Firenz: Dwa certyfikaty wildcard. To nadal są grosze.

[Przemok]

@morsik: Handshake robisz raz, nie dla każdego żądania. Liczby oczywiście nie uwzględniają wielu zmiennych, ale sam widzisz, że 75 handshakeów/s to nie jest mało.

[Firenz]

@maniac777: już sprostowałem swoje słowa wyżej.

[Firenz]

TLS od dwóch lat na popularności

Miało byc zyskuje na popularności, w nienawiści do czasowników dopiero wstałem.

[morsik]

Handshake robisz raz, nie dla każdego żądania.

@Przemok: Handshake robisz per połączenie. A jak jest obsługiwane połączenie zależy od przeglądarki klienta, od ustawień przeglądarki klienta, od serwera WWW i od ustawień serwera WW (np. keepalive).
Czy umie HTTP/2, czy jest keepalive na połączeniu, czy jest wiele połączeń (jak nie ma HTTP/1.1 to często używa się poddomen img1.*, img2.*, img3.*, itp. bo przeglądarki mają domyślnie niskie limity połączeń do tej samej

[Firenz]

@morsik: do takich celów typu "na wszelki wypadek bo zaraz kliknę" nie używa się session ticketów i cachingu przypadkiem? Zakładając, że wcześniej się miało połączenie z danym serwem ofc.

[Przemok]

@morsik: Oczywiście masz rację w tym co piszesz, ale sam widzisz, że połączenie robisz raz na jakiś czas zależnie od wielu czynników, których, jak pisałem, nie uwzględniłem w obliczeniach i heja.

[morsik]

@Firenz: mówię o przeglądarce. Do cache nadal musisz się połączyć z przeglądarki.

[Przemok]

@morsik: HTTPS nie jest wielką stratą dla użytkownika, vide połowa najpopularniejszych stron.

[morsik]

HTTPS nie jest wielką stratą dla użytkownika

@Przemok: nigdzie czegoś takiego nie napisałem…
Choć my musimy uwzględniać ewentualny wpływ ładowania stron na użytkowników i musimy brać pod uwagę nawet gdyby strona miała się ładować o 0.2s dłużej.

[bebebetoniarz]

@cyckicycki125: PO CO?

[Przemok]

@morsik: Prawda, dziesiąte części sekundy są podobno bardziej istotne z punktu widzenia SEO niż mogłoby się wydawać, ale to i tak nie przekreśla zalet SSL, vide połowa najpopularniejszych witryn. No i można by od razu zaimplementować HTTP/2, ale to już osobna kwestia.

[Przemok]

@pss8888: HTTPS nie ma żadnego wpływu ma możliwości blokowania uBlockiem.

[juicye]

@cyckicycki125: najpierw tagi( ͡° ͜ʖ ͡°)