[Minieri]

Juventus i Livorno nie będą musiały płacić Chelsea odszkodowania za zakontraktowanie Adriana Mutu w 2005, zwolnionego z londyńskiego klubu za obecność kokainy w organizmie. Chelsea domagała się 21 milionów euro, w zamian będzie zmuszona pokryć koszty postępowań sądowych. #pilkanozna #chelsea #juventus

[d.....9]

@Minieri: A to nie sam Mutu miał bulić?

[Minieri]

@dude9: Na początku tak, potem Chelsea przeniosła roszczenia do klubów. Livorno pomogło Juve w transferze bo Turyńczycy mieli w tamtym momencie przekroczony limit graczy spoza UE.

[Kristof7]

@Minieri: Masz jakiś link z najnowszym wyrokiem?

[Minieri]

@Kristof7: Info stąd: http://www.football-italia.net/61541/juve-win-mutu-chelsea-appeal

[rooger]

@Minieri: Parodia. W jaki sposób Chelsea w ogóle uzasadniała chęć uzyskania pieniędzy od Juventusu ?

[Kristof7]

@Minieri: Nie rozumiem motywów przeniesienia wierzytelności z piłkarza na kluby. To trochę dziwne ale w całej sprawie nie wygrywa Juve i Livorno tylko Mutu i jego sympatia do kokainy.

[Minieri]

@rooger: @Kristof7: Chelsea chciała odzyskać część pieniędzy zapłaconych za zawodnika za złamanie warunków kontraktu. Pierwsze żądania były wobec zawodnika, następnie przeniesiono je na Juve i Livorno (które pomogło Juve w transferze). UEFA wzięła stronę Chelsea, ale Juve odwołało się do CAS i tam wygrało co jest logiczne bo oba kluby podpisały wolnego zawodnika. Chelsea musi pokryć koszty postępowań sądowych.

[rooger]

@Minieri: Oczywiście, wiem o tym wszystkim. Interesuje mnie w jaki sposób argumentowali motyw przeniesienia żądań na Juventus. Przecież w chwili podpisywania kontraktu z Livornusem był wolnym zawodnikiem i Chelsea nie miała tu nic do powiedzenia.

Jeśli kontrakt Mutu zawierał odpowiednie zapisy, to sensownym jest ściąganie należności od piłkarza, ale od Juventusu ? Jakaś paranoja.

[Minieri]

@rooger: Szczerze mówiąc sam nie wiem. Pewnie węszyli jakiś spisek piłkarza i Juve czy coś, sam nie wiem.

[Kristof7]

@Minieri: @rooger: Nie wiem na ile można wierzyć Wikipedii ale to Mutu wymierzana była ta kara przez kolejne sądy do których się odwoływał. Chelsea nie rościła sobie pieniędzy od Juve czy Livorno tylko fifa tak zarządziła.

"In 2013, FIFA decided in a new ruling that Livorno and Juventus were also jointly liable to pay compensation; both clubs immediately appealed to the Court of Arbitration for Sport"

[Minieri]

@Kristof7: Z tego co wszędzie można przeczytać to Chelsea poparło dezycję FIFA i również przeniosło swoje roszczenia na Juve i Livorno (a Juventus zdecydował że w zamian za pomoc w sprowadzeniu piłkarza przyjmie również wszystkie roszczenia wobec Livorno i będzie bronił obu klubów)

[Minieri]

@Kristof7: Teraz właśnie doczytałem że Chelsea twierdziło że Juventus kontaktował się z graczem od razu po tym jak dostał bana od FIFA ale zanim został przez Chelsea zwolniony, stąd ich roszczenia wobec Juve.

[Kristof7]

@Minieri: Jak dla mnie sprawa jest prosta :) Chelsea nie mogła przez długi czas ściągnąć kasy od Mutu więc posmarowała w fifa komu trzeba żeby załatwić sprawę obciążając kluby. Fifa wydała odpowiednią decyzję (jakoś ją tam uargumentowali) i klubu odwołały się do CAS. Słusznie sprawa została odrzucona co nie zmienia faktu, że kluby mają spokój ale Mutu dalej ma problem i 17 mln funtów do zapłacenia.

[Minieri]

@Kristof7: Myślę że właśnie nie. Zawodnik nie jest odpowiedzialny za pieniądze które dostał za niego poprzedni klub - obchodzi go tylko kontrakt jaki go wiąże z danym klubem. Wbec tego Chelsea może domagać się jedynie pieniędzy z pensji za 7 miesięcy bana kiedy nie mógł grać, większe roszczenia są dla gracza nieistotne prawnie, spokojnie się obroni.

[Kristof7]

@Minieri: Te 17 baniek zostało mu wymierzone i odwoływał się gdzie tylko mógł. Bezskutecznie. Przed powiązaniem sprawy z Livorno i Juve odwołał się do Europejskiego trybunału sprawiedliwości - sprawa prawdopodobnie w toku. odwoływał się do CAS - bezskutecznie.

[Minieri]

@Kristof7: Skoro tak to jest według mnie dziwne że obarcza się go taką kwotą, chyba że miał odpowiednią klauzulę w kontrakcie bo to jedyny wiążący dokument łączący żądania Chelsea wobec niego.

[Kristof7]

@Minieri: Tu jest wyjaśnienie (chyba z wyroku CAS): the wasted costs of acquiring the Player (£13,814,000), the cost of replacing the Player (£22,661,641), the unearned portion of signing bonus (£44,000) and other benefits received by the Player from the Club (£3,128,566.03) as well as from his new club, Juventus (unknown), the substantial legal costs that the Club has been forced to incur (£391,049.03) and the unquantifiable but undeniable cost in playing

[Minieri]

@Kristof7: No faktycznie, zapomniałem o bonusach, teraz ma to więcej sensu, ale kwota i tak wydaje się ogromna i niemożliwa do spłacenia przez samego zawodnika.

[Kristof7]

@Minieri: Widać prawo na to pozwala, kwota transferu też gra rolę i koszty zastąpienia zawodnika także. Teraz ma problem... 17 milionowy problem.

[K.....c]

@Minieri: Juventus znów kupuje sedziuf oneone111!1one11!