ile warta jest jego głupota i życie matki i dziecka?

@Pethaf: Na pewno więcej niż nic, pomniejszone dodatkowo o koszta utrzymania tego typa w więzieniu :)
A dokładnie tyle otrzymają w ramach wspomnianego wyroku, chyba że się rodzice zlitują.

Idź powiedz mężowi i ojcu, że wyrok przesadzony, w sumie to najlepiej jakby dostał zawiasy, a jego rodzinę p-------ć.

@loczyn: Wyrok nie jest przesadzony, jest bezsensowny. Ofiara nic na nim nie zyskuje, chyba, że "zyskiem" nazwiemy barbarzyńskie poczucie zemsty...

Chłop zabija Ci żonę i dziecko, bo zachciało mu się wyścigów po mieście. "Ok Dude, każdy popełnia błędy, idź posprzątaj chodniki i zrób akcję uświadamiającą społeczeństwo o zagrożeniach jakie takie zachowania stwarzają".

@Matemit: Nie ok. Kara ma sens tylko wówczas, gdy strata sprawcy jest zyskiem ofiary. W tym przypadku mamy do czynienia ze stratą sprawcy, ale ofiara nie dość, że nic nie zyskuje, to jeszcze będzie musiała na tego sprawcęPokaż całość

1. Gagatek nie powtórzy takiego wyczynu

Sądzisz, że przy karze finansowej by powtórzył?

2. Inne gagatki zastanowią się 10 razy zanim będą robić wyścigi w środku miasta.

NiePokaż całość

Zyskuje społeczeństwo

@loczyn: Co zyskuje? Sądzisz, że ten gagatek byłby skłonny powtórzyć swój czyn? Jak na moje to licząc miesięczny koszt jego utrzymania na 2k$ społeczeństwo traci jakieś 576k$. Zdecydowanie adekwatny wydatek wobec zagrożenia jakie stawia ten chłopak.

Ale może ktoś zyskuje życie, lub chociaż brak kalectwa

@loczyn: Ameryka jest niezbitym dowodem, że takie myślenie działa. Nie to co jakaś zacofana Norwegia :)

@skitarii: Co? Zapoznaj się z prawną definicją przestępstwa nieumyślnego, a potem się wypowiadaj.

inaczej byś p-------l gdyby zabił tobie dwie ukochane osoby. I mówię to jako entuzjasta resocjalizacji.

@wiktorek_pl: Nie zniżaj wszystkich do swojego poziomu. Niektórzy poza emocjami mają też rozum.

@skitarii: Używanie broni - służącej do zabijania - w sposób nieodpowiedzialny jest traktowane inaczej niż nieodpowiedzialne używanie samochodu, koparki, albo jakiegokolwiek innego narzędzia które nie służy do zabijania. Nie za bardzo rozumiem, czego Ty nie rozumiesz.

Tyle pisałeś o braku sensu, a sam teraz irracjonalnie dzielisz przedmioty na "złe, służące do zabijania" i "dobre, nie służące do zabijania" choć w podanym przykładzie oba zabijają.

@skitarii: Skoro wszystko jest takie jednoznaczne to po co w kodeksie karnym istnieją "widełki" karne w ramach jednego i tego samego przestępstwa? Od tego jest sąd by ustalić w jakim stopniu sprawca powinien mieć świadomość ryzykowności czynu - a zatem jak wielkiePokaż całość

czyli odszkodowanie finansowe?

@Nieszkodnik: To najprostsza opcja, ale pewnie dałoby się wykombinować coś innego, pewnie skuteczniejszego.

czyli spokojnie sprawca może dalej jeździć po mieście 200 km/h, a jak kogoś znowu zabije, to trudno, znowu zapłaci, bo zrobi to

Pokaż całość

@Nieszkodnik: Co to znaczy na sucho? To, że ktoś jest bogaty, to nie znaczy, że grzywna nie jest dla niego karą. Nie ma takiego bogactwa dla którego nie dałoby się wymierzyć adekwatnej grzywny - to tylko kwestia kwot.

@SarahC: No więc nie ma, no i? A jak mają przywrócić czyjeś życie 24 lata pierdla? Już pisałem wcześniej jakie jest moje zdanie na temat bezinteresownej zemsty.

Po drugie społeczeństwo pozbywa się na 24 lata problemu w postaci jego niebezpiecznej jazdy autem. Same profity.

@SarahC: I to niebezpieczeństwo jest warte 600 tys dolarów oraz adekwatne do 24 lat kary...
To nie wiem na ile trzeba byłoby skazywać za pobicie- chyba od razu pluton egzekucyjny.

@dioxyna: Istnieje (w praktyce) coś takiego jak ekologiczne "nieszurstwo"? Fundamentem większości współczesnych ruchów ekologicznych nie jest antropocentryzm (czyli rozwiązywanie realnych problemów ludzkości), a ekocentryzm przejawiający się między innymi dogmatyczną technofobią (atom, GMO, pryncypialny sprzeciw wobec wszystkich dużych projektów infrastrukturalnych), a czasami nawet mizantropią. Wielokrotnie widziałem newsy w których organizacje ekologiczne ględoliły też na elektrownie wodne (to akurat norma - bo siedliska i rybki), wiatrowe (ptaszki) i nawet słoneczne (też ptaszki).Pokaż całość

@waro: > Dlaczego?

1) Bo ani inteligencja, ani przynależność gatunkowa, nie są żadnymi argumentami do znęcania się nad innymi zwierzętami

2) Podobnie też żadnym argumentem nie jest to, jak działa natura

3) Człowiek może cieszyć się pełnym zdrowiem ma diecie wegańskiej. Nie potrzebuje do tego spożywania mięsa i produktów

Pokaż całość

@Wieczna_Konkubina:

Bardzo mądra bajka - uczy by stawiać "interes" ponad "honorem". Ja wiem, że to jest bardzo niepolskie. Polak gdy uzna, że ktoś nie traktuje go z dostatecznym szacunkiem zawsze zrobi awanturę, choćby na tej awanturze mógł tylko stracić. Odrzuci dobre rady tylko z tego powodu, że ktoś radząc stwierdził, że wie lepiej. A przecież moja racja jest zawsze mojsza od twojszej, nikt nie będzie Polaka pouczał! Wiele razy takPokaż całość