Ważne uzasadnienie umorzenia sprawy za brak maseczki w sklepie

Spośród dziesiątek spływających do nas umorzeń na szczególną uwagę zasługuje uzasadnienie Sądu Rejonowego w Olsztynie sygn. akt. W II 119/22 za brak maski w sklepie w grudniu 2021 r. Sąd, nie powołując się na art. 2 § 1 kw, precyzyjnie wskazuje dlaczego nakaz maseczkowy jest niezgodny z prawem.
z- 17
- #
- #
- #
- #
- #
- #

![Bitwa o Izium [MAPA]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1648905851ke8BL1e0qmlveX1qwd8vJg,w220h142.jpg)
![Oblężenie Mariupola [MAPA]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1648634581IZmaF694FsGcfb3V0xkuOq,w220h142.jpg)


![Rosyjska inwazja na Ukrainę – 25 lutego 2022 [MAPY]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1645809948JDsJw4z26j1fOwdunYGRC6,w220h142.jpg)


![Rosyjska inwazja na Ukrainę – 24 lutego 2022 [MAPY]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1645720716wzAmVHB1iWhdV7rkImtgxn,w220h142.jpg)







![Dlaczego obowiązkowe szczepienia przeciwko COVID-19 są nielegalne? [INFOGRAFIKA]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1642077640wvLPUOOtXViudXXghkDI9c,w220h142.jpg)



To samo tyczy się w wyrokami nakazowymi. Postepowania powinny być umorzone (co się