Coraz więcej artykułów naukowych to dzieło AI. Wydawcy wprowadzili nowe reguły

Sztuczna inteligencja tworzy prace naukowe.Większość to śmieci.Portal arXiv, na którym naukowcy mogą publikować tzw. preprinty, czyli artykuły naukowe przed publikacją w czasopiśmie, mierzy się teraz z zalewem tekstów wygenerowanych przez AI.Wydawca portalu wprowadził nową regułę weryfikacji autorów

[kepak]

Cieszę się że pisałem pracę dyplomowe w czasach kiedy nie było Chata GPT, ale przyznaję, że taką pracę mógłby napisać Chat GPT…

[Neocaridina]

@kepak: Spokojnie nikt tego nie czyta.

Half of academic papers are never read by anyone other than their authors, peer reviewers, and journal editors.
Studies suggest that the average academic article is read completely by fewer than 10 people, with up to 90% of published papers never being cited. This phenomenon highlights a significant gap between the high volume of research published annually and its actual reach within the academic

[kepak]

@Neocaridina: Ja nawet nie jestem pewien czy mój promotor i recenzent to przeczytali 🤣

[Doktor_Proton]

Od wielu lat prowadzę różne badania, często posiłkuję się wiedzą z artykułów i po tych wszystkich przeglądach, po kilku swoich artykułach mogę śmiało stwierdzić jedno: wszystko to dawno straciło już sens naukowy.
Dlaczego?
- artykułu często produkowane są na siłę, bo uczelnia chce się pochwalić jak największą ilością publikacji,
- powielane są artykułu z tej samej tematyki, ale np. w innym czasopiśmie lub ze zmienionymi kilkoma parametrami,
- publikacje badawcze, często pisane są

[henyo]

@Doktor_Proton: potwierdzam, dodatkowo dodam, że ostatnio odrzucili mi art. z PRL z powodu tylko symulacji jako dowodu, pomimo to ze jest przełomowe i nie opiera sie na artefaktach numerycznych z tylko propozycja innej "mechaniki" - co prawda ciężką algebra operatorowa, praca przeszła desk reject ale odpadła po wejściu w tryb recenzencki.

[tanaka1234]

@Doktor_Proton: Mnie przeraża, że tzn. naukowcy stają się dla niektórych "kapłanami". Nie chcę nikomu ujmować zasług, nie uważam szamanizm za obowiązujący. Jednak zauważyłam brak pokory do nauki, do osiągnięć i do ogromu niewiedzy jaka jeszcze przed nami.
---
Co ciekawe dla mnie: w większości wywiadów, z noblistami z dziedzin ścisłych, wydają się ogromnie pokornymi ludźmi.

[j----w----]

Przecież dokładnie o to właśnie chodzi. Zaleją nas taką ilością wygenerowanego chłamu że po dekadzie, czy dwóch nikt nie będzie wiedział co jest prawdą a co kłamstwem, bo nie będzie jak tego sprawdzić. Aktualnie mamy początek współczesnych wieków ciemnych jak w średniowieczu.

[statystyczny_yt]

@j----w----: szkoda tylko że w tych wiekach "ciemnych" budowano wspaniała architekturę, katedry i sztuka była w rozkwicie a teraz sztuką nazywa się banana na ścianie a budynki wyglądają jak losowe piksele

[saper1991]

@j----w----: najbardziej to martwię sie tego ze AI za x lat nie majac dostępu do rzetelnych informacji sama zacznie tworzyć nowy, jeszcze gorszy chlam na podstawie chłamu który sam już wczesniej wyprodukował...

Stackoverflow zniknie z sieci, sztuczna straci źródełko dobrych danych, jakość informacji jeszcze bardziej spadnie w sieci.

[nonofyour-bussines]

Sztuczna inteligencja tworzy prace naukowe.Większość to śmieci

Czyli bez zmian.

[5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0]

Proste rozwiązanie: dożywotni ban za submitowanie slopu. "Naukowiec" próbuje opublikować slop? No to już sobie nie popublikuje.

[BigCo]

@5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0: Problem w tym, że poziom publikacji bez użycia modeli językowych wcale nie jest lepszy.

[BigCo]

@5da4266d3de6dbaf425a2d4fc16225d0: Nie nie, ja zasugerowałem, że może to akurat pozytyw, niech g---o tonie w gównie.

[Dzwiekoszczelny]

Niestety, dla mnie temat jest prosty. Każda dzisiaj publikacja naukowa, książka, tekst piosenki itp. wydany po 2024r. (Czyli około 2 lat patrząc na dzisiaj) - może być zrobiony za pomocą ai lub przy dużej pomocy ai. Ale jest cienka granica między tym że ai jedynie coś tam pomaga, a tym, że 90% tego co stworzono to ai.

Sytuacja jest podobna do obrazów w sztuce. Słyszałem, że niektórzy artyści posiłkują się ai żeby

[nilfheimsan]

Mam zwariowany pomysl. A jakby zaczac placic recenzentom pieniadze, to moze by robili swoja robote? Albo autorom?

Nie wiem czy sie orientujecie ale w swiecie nauki to autor placi wydawnictwu typowo po 10-20tys zlotych za mozliwosc publikacji. A prace weryfikuja recenzenci ktorzy nie dostaja nic. Ewentualnie dostaja znizke 100 euro na kolejna publikacje. 100 euro z kosztu rzedu 3000 euro xd

[jmyung]

@nilfheimsan: w wiekszosci dobrych czasopism recenzent i edytorzy pracują za darmo. Wydawnictwo oczekuje że edytor będzie wszystko robił w ekspresowym tempie.
Swego czasu MDPI dawało zniżki na artykuły za recenzję. Znaleźć recenzenta który porządnie sprawdzi artykuł to jak wygrać w lotka. Jednym słowem patologia.

[nilfheimsan]

@mk321: przeciez ja nie publikuje w journalu za 140pkt za 20 tys pln bo jestem fanem tego journala tylko dlatego ze panstwo wymyslilo sobie liste kilkunastu journali za ktore da 140 albo 200 pkt a jednoczesnie wymaga ode mnie publikacji za... 140 lub 200 pkt. nie obchodzi panstwa moja praca naukowa tylko czy wykaze 4x 140pkt na koniec 4 letniego okresu. to jak panstwo sobie wymyslilo to niech panstwo placi

[DuchZoliborza]

A ja zauważam ostatnio coraz więcej książek na Amazon generowanych przez AI i podpisywanych przez ludzi, którzy nie maja żadnego doświadczenia w danym temacie. Nadszedł czas, gdy trzeba mocno weryfikować bio i doświadczenie zawodowe tych, co piszą książki.

[eU2MO]

@DuchZoliborza: Już parę lat temu pracownicy Amazona zauważyli, że ich regulamin był łamany przez autorów książek w taki sposób, że przekraczali maksimum trzech książek dziennie na konto. Jak to rozwiązali? Zdjęli limit :D

[statystyczny_yt]

@DuchZoliborza: no bo większość książek to i tak chłam więc wygenerowanie kolejnej komplikacji romansu z 10 przykładów dla AI to kilka minut

[FredOnizuka]

Mimo że badania wskazują na to, jak zawodnym "partnerem" jest ChatGPT, Gemini czy Copilot, to wiele osób na progu kariery naukowej zdaje się tym nie przejmować i na potęgę korzystają z generatywnej AI. Bywały już sytuacje, w których poprzez błędną interpretację tekstu źródłowego sztuczna inteligencja wymyśliła nieistniejące terminy, a badacze powielali je w kolejnych publikacjach. Może się również zdarzyć, że praktycznie cały tekst jest dziełem maszyny. Z punktu widzenia nauki to bezwartościowa

[bregath]

#zaufajnauce i nie zadawaj pytań