Jak dla mnie facet powinien nie mieć okresu próby tylko iść siedzieć na te 6 miesięcy. Zrobił to bez powodu i niczego nie pomylił, chciał zadać komuś cierpienie i czerpać z tego satysfakcję.
@r5678 Dokładnie. Zrobił to z premedytacją mając pełną świadomość konsekwencji oddanego strzału. Kompletny kretyn i do tego niebezpieczny, tak że dobrze, że chociaż odebrano mu pozwolenie, choć moim zdaniem powinien iść siedzieć i w dodatku dzień w dzień wychodzić na kilkugodzinne prace poza więzienie zbierać psie gówna z trawników.
We wtorek przed Sądem Rejonowym w Tomaszowie Lubelskim zakończył się proces myśliwego, który w listopadzie 2021 zastrzelił psa spacerującego ze swoim opiekunem. Do tego bulwersującego zdarzenia doszło w miejscowości Tarnawatka-Tartak w powiecie tomaszowskim. Wtedy to pan Tomasz, korzystając ze słonecznego piątkowego popołudnia wybrał się na spacer z psem. Kiedy wyszedł na pobliskie pole, nagle usłyszał strzał, który dochodził z pobliskiego lasu. Po chwili dostrzegł, że kula trafiła w jego pupila.
Nie miał skrupułów, aby strzelić do innego psa, mając swoje.
@powsinogaszszlaja: nie miał skrupułów? #!$%@?! Te #!$%@? strzelają bezkarnie do psów i kotów i są z tego dumni. Może im nie staje a to jest forma realizacji, może?
Odwołał się i sąd zaostrzył mu karę to clickbait. Odwołała się też prokuratura, bo gdyby tylko on się odwołał to w apelacji nie mógłby dostać surowszej kary.
@powsinogaszszlaja: A czy ludzie schorowani powinni chodzić na polowania? broń jest ciężkim i jednocześnie precyzyjnym narzędziem. Człowiek schorowany może mieć drżenie rąk, problemy wzrokowe, lub zasłabnąć.
@Fallar: a ktos cos pisal o poprawkach senatu - zalinkowalem sam durny pomysl ale ty juz wyciagnoles wnioski moze tez jestes slepym i gluchym mysliwym z zaburzeniami percepcji
@Sprus: bezterminowe prawo jazdy to tez patologia. Po przekroczeniu okreslonego wieku (55/60 lat) obowiazkowe powinny byc coroczne badania a w razie wynikow negatywnych prawo jazdy uchylane.
Róbcie pozwolenia na broń, kupujcie pistolety i dopiero tak zaopatrzeni wchodźcie do lasu. Jeśli w waszym kierunku będzie strzelać jakiś ubzdryngolony Janusz, myląc wasze dziecko albo psa z dzikiem, to macie prawo się bronić. Przed dzikiem, rzecz jasna. Przed dzikiem. ( ͡°͜ʖ͡°) A już tak całkiem serio - trzeba skończyć z bezkarnością myśliwych i jeśli jakikolwiek z nich stwierdzi przed sądem, że pomylił konia, żubra, wilka,
@sejbr: @BardzoDobryLogin: Odpowiadając na twoje pytanie. Pozwolenie na broń sportową, pozwolenie do obrony osobistej pozwala nosić przy sobie broń załadowaną . Pozwolenie kolekcjonerskie pozwala nosić broń ale niezaładowaną. Proszę wskażcie mi przepis który zabrania nosić przy sobie broń w lesie? Przy czym zdobycie pozwolenia kolekcjonerskiego czy sportowego jest łatwiejsze niż zrobienia prawka. ps. Nie jestem kumplem komendanta
@BardzoDobryLogin: ogólnie obrona myśliwych "myślałem, że to..." To powinien być taki Red flag, jak powiedzenie na lotnisku, że to nie ty pakowales swoją walizkę. To powinna być ekstra kara, a nie bilet ulgowy.
Nie rozumiem - np. wędkarze muszą zdawać egzamin na kartę wędkarską i umieć rozpoznawać gatunki ryb (a te naprawdę czasami ciężko odróżnić jedną od drugiej) a koleś z bronią w łapach lata po lesie nie potrafiąc odróżnić psa od lisa? Przecież taki kiep stwarza zagrożenie dla innych ludzi.
Typowy stary pajac z zaburzeniami psychicznymi, któremu penis już nie staje, do faceta na solówkę nie wyskoczy, bo zanim zdążyłby się obejrzeć to leżałby znokautowany, więc strzela z daleka do bezbronnego psa tłumacząc się, że pomylił go z lisem. To w takim razie skoro dziad jest ślepy do tego stopnia, że nie rozróżnia kształtów zwierząt i kolorów, to tym bardziej powinien stracić wszelkie uprawnienia. Poczynając od broni, a kończąc na głupim prawie
Sąd pierwszej instancji nie miał wątpliwości co do winy Wiesława Ś. i skazał go na karę 1,5 roku ograniczenia wolności, zobowiązał jednocześnie mężczyznę do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Do tego dochodzi nawiązka w kwocie 2 tys. zł na schronisko dla bezdomnych zwierząt.
Sąd uznał jednocześnie, że poprzedni wyrok był zbyt niski. Dlatego też skazał 69-latka na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jednak jej wykonanie
@Deykun: Zamienili mu to, co jest dla niego w sumie wygodniejsze, bo na pewno nie popełni tego samego w ciągu 2 lat. Ale dostał teraz dużo mocniej po dupie finansowo (14 tys. zamiast śmiesznych 2), no i najważniejsze - stracił pozwolenie na broń. Moim zdaniem, sędzia stanął na wysokości zadania.
no i najważniejsze - stracił pozwolenie na broń. Moim zdaniem, sędzia stanął na wysokości zadania.
@Altar: Akurat tutaj żadna zasługa sędziego, bo to nie sędzia cofa pozwolenie na broń. Pozwolenie cofa Komendant Wojewódzki Policji każdemu, który został skazany prawomocnym wyrokiem sądowym za przestępstwo umyślne lub przestępstwo nieumyślne przeciwko życiu i zdrowiu. Wystarczyło, że sędzia wydał wyrok skazujący -- pozwolenie leci z automatu.
To: Sąd pierwszej instancji nie miał wątpliwości co do winy Wiesława Ś. i skazał go na karę 1,5 roku ograniczenia wolności, jest większą karą niż to: Sąd uznał jednocześnie, że poprzedni wyrok był zbyt niski. Dlatego też skazał 69-latka na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jednak jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata,
@LonNon: moim zdaniem jedyna zmiana jaka powinna zajść w ustawie to zniesienie celowości tj. brak konieczności udawania kolekcjonera czy sportowca. Nadal wymagałbym badań i jakiegoś egzaminu z obsługi broni żeby było wiadomo, że umiesz się posłużyć bronią nie robiąc sobie krzywdy. Nie jestem zwolennikiem broni w markecie na każdym rogu
@Sprus: 5 - kolejny as który pomylił zwierzynę z czymś innymi, bo po co się upewnić jak można strzelać i jakoś to będzie 6 - napalony myśliwy, który myśli tylko o naciśnięciu spustu bo coś się rusza nigdy nie powinien móc dotknąć broni palnej 7 - nikt bardziej nie szkodzi wizerunkowi broni palnej i strzelectwa niż myśliwi 8 - wyroki powinny iść w lata a kary finansowe w dziesiątki tysięcy
@Sprus: A ty czytasz co komentujesz czy tylko luźno piszesz wysrywy? Wszystko wydarzyło się, gdy znajdowali się na prywatnej działce, w pobliżu zabudowań. Kiedy padł strzał, pupil przebywał ok. 20 metrów od jego nogi.
Komentarze (114)
najlepsze
@miszczu90: Nie jesteś w stanie rozpoznać celu to nie strzelasz. Czy to takie trudne?
Mężczyzna zaczął
@powsinogaszszlaja: nie miał skrupułów? #!$%@?! Te #!$%@? strzelają bezkarnie do psów i kotów i są z tego dumni. Może im nie staje a to jest forma realizacji, może?
Ustawienie kamery naprzeciw jego domu pokaże, jak jest schorowany. xDD
Oj Wiesiek, chyba jednak miotła czeka.
Masz rację, to jest dyskwalifikacją. Oczy już nie te.( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://oko.press/mysliwi-badania-ustawa
@7050: Przede wszystkim izolować od broni.
@markar17: Oczywiście że potrafi, ale jest #!$%@?
Jak można w ogóle się tłumaczyć, że wyrok w takim przypadku jest zbyt surowy? XDD
@Altar: Akurat tutaj żadna zasługa sędziego, bo to nie sędzia cofa pozwolenie na broń. Pozwolenie cofa Komendant Wojewódzki Policji każdemu, który został skazany prawomocnym wyrokiem sądowym za przestępstwo umyślne lub przestępstwo nieumyślne przeciwko życiu i zdrowiu.
Wystarczyło, że sędzia wydał wyrok skazujący -- pozwolenie leci z automatu.
Sąd pierwszej instancji nie miał wątpliwości co do winy Wiesława Ś. i skazał go na karę 1,5 roku ograniczenia wolności,
jest większą karą niż to:
Sąd uznał jednocześnie, że poprzedni wyrok był zbyt niski. Dlatego też skazał 69-latka na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jednak jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata,
5 - kolejny as który pomylił zwierzynę z czymś innymi, bo po co się upewnić jak można strzelać i jakoś to będzie
6 - napalony myśliwy, który myśli tylko o naciśnięciu spustu bo coś się rusza nigdy nie powinien móc dotknąć broni palnej
7 - nikt bardziej nie szkodzi wizerunkowi broni palnej i strzelectwa niż myśliwi
8 - wyroki powinny iść w lata a kary finansowe w dziesiątki tysięcy