MI: nowa def. skrzyżowania, chociaż nowa to nic nie zmienia, ale coś zmienia

W zeszłym roku Min. Infrastruktury zaczęło majstrować przy przepisach ruchu drogowego. Wprowadzono m.in. nową definicję skrzyżowania, która budzi wątpliwości ekspertów, kierowców oraz policji. RPO i KGP zwróciły się do z prośbą o wyjaśnienia. MI odpowiada: nowe przepisy nic nie zmieniają xD

[zwirz]

Jeśli ustawową definicję skrzyżowania musi uściślać jakiś rzecznik, to znaczy, że definicja została spieprzona. Przyjdzie za chwilę inny rzecznik i powie, że to jednak znaczy co innego.

[karer]

@PajonkPafnucy: znaki? W sensie ze jak ktos by ukradl znak to juz nie ma tam skrzyzowania? xD
Skrzyzowanie powinno byc definiowane tylko na podstawie norm technicznych.

[Krupier]

skrzyżowanie równorzędne również jest oznakowane

@PajonkPafnucy: nie, niekoniecznie jest. Wystarczy całkowity brak znaków.

Ale i tego kierowcy nie ogarniają bo wystarczy wjechać na pierwszy lepszy parking marketowy oznaczony strefą ruchu.

[dr3vil]

Teraz każdy zjazd na posesję, pole czy do lasu to formalnie skrzyżowanie i do tego równorzędne o ile brak innych oznaczeń. Fajnie. Po co PiSiory przy tym grzebią? A cholera wie. Pewnie żeby więcej mandatów można było wlepić, np. za wyprzedzanie na skrzyżowaniu.

[CheSlaw]

Teraz każdy zjazd na posesję, pole czy do lasu to formalnie skrzyżowanie i do tego równorzędne o ile brak innych oznaczeń.

@dr3vil No chyba nie bardzo. Wątpliwości budzą połączenia jezdni na drodze dwujezdniowej takie jak miejsca do zawracania. W myśl nowych przepisów było chyba dosyć oczywiste że takie miejsca stały się aktualnie skrzyżowaniami, ale teraz Ministerstwo Infrastruktury twierdzi że jednak nie XD
A przepis brzmi następująco:

Po nowelizacji Prawa o ruchu drogowym od

[stivenus]

Teraz każdy zjazd na posesję, pole czy do lasu to formalnie skrzyżowanie i do tego równorzędne o ile brak innych oznaczeń. Fajnie. Po co PiSiory przy tym grzebią? A cholera wie. Pewnie żeby więcej mandatów można było wlepić, np. za wyprzedzanie na skrzyżowaniu.

@dr3vil: Ale bez przesady, aż tak nie wykastrowali tej definicji. Dalej jest tam napisane, że skrzyżowania nie ma z drogą gruntową oraz drogą wewnętrzną. Drogi wewnętrzne, to według

[Z.....k]

Nowa definicja skrzyżowania była na tyle skomplikowana i nieczytelna, że nawet policja wystąpiła o jej wyjaśnienie, bo nie wiedzieli czy mogą czy nie mogą karać mandatami. Jeśli policja miała wątpliwości w sprawie mandatów, to jednak chyba coś nie tak jest z przepisami...

[R.....l]

@ZyfiDynock: Jest w pytę. Polak wytrzyma.

[borostwor]

Jeśli policja miała wątpliwości w sprawie mandatów

@ZyfiDynock: to wlepia mandat

[sargento]

Przepis z Ustawy PoRD jest niezgodny z Konwencją o ruchu drogowym podpisaną w Wiedniu. Każde przecięcie się drogi publicznej z inną drogą, z wewnętrzną czy nawet gruntową stanowi SKRZYŻOWANIE. I zgodnie z porządkiem prawnym w Polsce przepisy Konwencji mają w tym względzie pierwszeństwo nad Ustawą.

[Anwari]

@sargento:
Aspekty praktyczne działania Konwencji
Należy zauważyć, że w Polsce, biorąc pod uwagę stan prawny na dzień 10 kwietnia 2008 r.[4], w przypadku kolizji przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym i Konwencji wiedeńskiej, pierwszeństwo mają przepisy zawarte w ustawie. Wynika to z faktu, że Konwencja jest wprawdzie umową ratyfikowaną (co oznacza – zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji RP – że stosuje się ją w miarę możliwości bezpośrednio), ale

[Czarodziej101]

Po zaznajomieniu się z powyższą konwencją Rada Państwa uznała ją i uznaje za słuszną,

@sargento: Mowa jest tutaj o Radzie Państwa, czyli organie władzy wykonawczej. Koledze chodziło o ratyfikację przez Sejm czyli organ władzy ustawodawczej.

[dead_king]

W tym ministerstwie zasiadają imbecyle i skończeni kretyni.
Dosłownie, ZERA umysłowe z poziomem iq nie przewyższającym iq dżdżownicy.
PoRD powinno być jak najprostsze, czytelne i klarowne, zrozumiałe dla użytkowników dróg.
Tymczasem jest zagmatwane, idiotyczne, absurdalne, niezrozumiałe nawet dla tępaków z milicji.
O zmianach, nawet tych istotnych nie informuje się kogokolwiek, żadnej kampanii informacyjnej.
Co tam k---a jest do interpretowania, na drodze nie ma czasu na interpretacje.

[ThomasE]

@dead_king: Informują, a raczej straszą, zamiast mówić w mediach o normalnych zmianach, to szukają takich, które można wykrzyczeć i pogrozić paluszkiem i nastraszyć Polakowi, w dodatku jak chcesz mieć proste przepisy? Żeby zaraz mógł obywatel się sądzić z milicjantem? O nie, powoli absurdy od masowych podatków od podatków, po przepisy ruchu drogowego zalewają Polskę, a mało kto chcę w to ingerować by to zatrzymać :-(.

Opozycji nie mamy, wiem trolle,

[dlugilong]

Zakop za paywall. Kto wykopuje artykuł, którego nie da się przeczytać. Nie przywykłem płacić za wiadomości i uważam to za skrajną głupotę. ZAKOP.

[JaktologinniepoprawnyWTF]

@dlugilong:

[Pawel929]

Dla mnie nowa definicja skrzyżowania była prosta do interpretacji. W myśl nowelizacji ustawy miejsce do zawracania na drogach dwujezdniowych stało się skrzyżowaniem. Była prosta do momentu, aż... Ministerstwo Infrastruktury nie zabrało się za wyjaśniane przepisów, które zostały przez nie stworzone i nie zaczęło im zaprzeczać xD

[janusz_z_czarnolasu]

Jak zwykle w polskim prawie - bez interpretacji się nie obejdzie. Do czego jak do czego ale do PiSania prawa to my głowy nie mamy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[guilmonn]

Za wjazd na zielonym na skrzyżowanie bez możliwości zjechania z niego powinny byc baty na gołego dupala

[Xi_Velazquez]

@guilmonn: Święta racja! I obciążenie konta okrągłą sumką.

Rozwiązanie np. z Irlandii:

[Xi_Velazquez]

@osetnik: Możliwe. My mamy, a i tak kierowcy wjeżdżają i blokują ruch po zmianie świateł. Takie życie. :D

[pomarancza3000]

Co te "asy" pisowskie jeszcze s-------ą?

[mkarweta]

@pomarancza3000: wszystko, czego palcem dotkną.

[GitheManitou]

@pomarancza3000: A to oni? W końcu coś oni spartolili a nie ciągle ten Tfusk.